Впрочем, и Златоглаголивый толкователь Евангелия говорит, что апостолы тогда еще не были совершенными[2172], ни способными касаться таковых предметов или от являемого обращать взор к тому, чему не свойственно являться.
Так что, как и явившиеся после этих событий разделяющиеся языки, как бы огненные[2173], не были несотворенными духами, но отчасти являемый[2174] ими Дух Святой, так и оный показанный на Фаворе свет не был [несотворенным], но [несотворенным было] отчасти явленное им Божество[2175].
61. Так от кого же паламитская клика научилась утверждать, что этот свет есть видимое божество, нетварное и бессущностное, смешивая несмешиваемое и пытаясь ловить ветер сетью?
Впрочем, если даже солнечный свет является сущностью, согласно Иоанну Дамаскину и всем тем, кто рассуждает о нем научно, то этот [Фаворский] свет был превосходящим солнечный и более почитаемым. Как же и почему он тогда бессущностный? И как может быть видимо то, что само по себе бессущностно? Ибо если он — бессущностный, но видимый, то он, пожалуй, может быть цветом; но если это цвет, то, конечно, и акциденция. А если акциденция, то как он будет Богом? Ибо акциденция — не только не Бог, но даже и не сущее.
Так что, поклоняясь не сущему, [Палама] незаметно из многобожника стал безбожником.
62. И правильно. Ибо безбожие тесно связано с многобожием, как с золотой серединой добродетелей [связаны возникающие] от чрезмерности и недостаточности пороки.
Далее, мы слышим, как Писание говорит, что Бог явился Моисею[2176], Маною[2177] и другим, о которых говорится, что они узрели Его не [как] божество, но символически и образно. Ибо имя «Бог» является более народным и общим, потому что «богами» называются также и праведные люди, а «божествами» — нет. Ибо божественное Писание — скажу больше — следит и за тем, чтобы говорить не во множественном числе о божествах, но об одном лишь божестве, несотворенном и триипостасном, как и об [одной божественной] природе.
63. И это так соблюдено и всегда соблюдается благочестивыми, и поэтому говорится, что Бог родился от Девы, а что божество — ни в коем случае. Ибо божество мыслится в трех ипостасях, а Дева родила одну лишь ипостась Слова. Смотрите, до какой нелепости случилось докатиться Паламе из-за его невежества и гордости: что он многим богам поклоняется — он стыдится выговорить; а что он бесконечное множество божеств и сам почитает, и других увещевает [почитать], а кто не соглашается, тех отвергает, — об этом он не стыдится открыто говорить и публично заявлять, как о чем-то совершенно безукоризненном.
64. Итак, если он, будучи обличаем всеми Писаниями, совершенно не в состоянии понять этого, то я скорблю о безумии этого человека. А если он сознаёт это, но из суетного тщеславия сам себя назначил злосчастным председателем ереси, то, я думаю, его безрассудство подлежит всяческим проклятиям, потому что он, будучи очевидно больным, не ощущает нужды в лекарствах, но, напротив, добровольно отказывается от лечения и ведет себя подобно тем беднякам, которые, притворяясь из тщеславия богатыми, тем самым лишь усиливают собственную бедность. Ибо и он, будучи смертельно болен и скрывая свою болезнь, предпочитает неизменно болеть и проводить жизнь, близкую к смерти. Что может быть жальче этого?»
Книга тридцать четвертая того же Никифора Григоры, или
Догматическая пятая[2178]
1. «Итак, о видимом богоявлении Господа и о том, что несотворенное божество это одно, а богоявление — другое; что одно невидимо, а другое видимо; что божество светом на горе Фавор было явлено лишь отчасти, а не полностью[2179]; что невозможно [уразуметь] не только богомужные действия — как они совершены и совершаются, — но даже и совершаемые святыми чудеса, через которые Бог также приобнажается и отчасти является[2180], и познаётся нами доступным нам образом — я уж не говорю о небе и земле, и том, что между ними, о которых и Соломон говорит, что из-за их размеров и красоты можно восхищаться Самим Богом, приобнажающим Себя [через их сотворение], хотя относящееся к Нему таинство, и будучи изре-
каемо, остается неизреченным, и будучи мыслимо, — непознаваемым, говоря словами божественного Дионисия, — и что не стоит учить о более чем одном нетварном божестве, чтобы не подпасть под анафему святого Шестого вселенского собора, как разобрано выше в соответствующем контексте, — об этих и подобных вещах нами достаточно, я считаю, сказано вкратце.
2176
Gregorius Nazianzenus, In sanctum pascha (orat. 45), в: PG, vol. 36, col. 645B. У Григория Богослова «кости» в контексте его речи отсылают к Исх. 12:10; Григора здесь употребляет это слово в смысле «неудобоваримое».
2178
атеЛг|д. [Pseudo-]Dionysius Areopagita, De divMs nominibus, 2, 10, ed. Suchla, S. 134.10–11. В контексте речи Псевдо-Дионисия атеЛт)д — «несовершенный», но, возможно, Григора, изъяв эти слова из контекста, понимает его как «бесконечный».
2179
Joannes Chrysostomus, De incomprehensibili dei natura (= Contra Ano-moeos, homiliae 1–5), éd. Malingrey, 4.62–63.