Поэтому, слыша про «отчасти показанное» или «приоткрытое» божество, мы не мыслим саму нетварную божественную сущность непосредственно явившейся, но приставкой лара-пресекаем такое предположение и тем самым ограничиваем неуместную дерзость, [считая] это указанием на снисхождение, а не на самую сущность [Бога], как и божественный Златоуст, толкуя [библейское] Я видения умножал, и в руках пророков уподобился[2352], говорит, что [Бог] снисшел, но не явил то, чем Он является. А поскольку Сын Его имел явиться нам во плоти, то Он с самого начала подготавливал людей к тому, чтобы видеть сущность Божию, насколько это для них возможно[2353] [2354].
И еще: Бог облекся плотью, чтобы не погубить всех [людей], касаясь их нагим божеством, ибо никто не был бы в состоянии вынести неприступное прикосновение этого света[2355].
30. То же самое излагает и божественный Максим, говоря: Не по сущности знаем мы Бога, но по великолепию [Его творений] и промыслу о сущих. Ибо в них, как в зеркалах, мы созерцаем [Его] беспредельную благость, премудрость и силу[2356].
Видишь, что прибавление как в зеркалах по необходимости должно убеждать нас в том, что Богочеловек-Слово и на горе той явился лишь отчасти, а не совершенно[2357], и лишь при-обнажил, а не [совершенно] обнажил[2358] сущность Своего не-тварного божества, и не получил там иное, отличное от Его сущности, безыпостасное, видимое, нетварное и низшее божество, как безумно утверждают нечестивцы. Ибо преображение было изменением человеческого образа, а не пресуществлением неизменного божества.
31. Подобно этому и божественный сладкопевец Косьма говорит: Очерневшее, изменив, просветил ecu древле естество, и изменением образа Твоего богосоделал ecu[2359].
И если нужно что-либо еще прибавить к этому, то говорит божественный Златоуст: Взойдем [мысленно] на гору, где преобразился Христос. Посмотрим на Него, сияющего, как Он воссиял. Хотя и таким образом Он показал нам еще не все сияние будущего века. Ибо то, что показываемое было снисхождением, а не точным явлением предмета, ясно из самих слов евангелиста. Ибо что говорит он? «Просияло, как солнце»[2360] [2361]. Слава нетленных тел испускает не такой свет, какой то тленное тело, и не такой, какой бывает доступен и смертным очам, но требующий для созерцания его нетленных и бессмертных очейіт.
32. Ты слышишь? Ведь не нетленное [Господь] воспринял от Девы тело — ибо утверждать такое свойственно ереси Марки-она, — и не нетварным его сделало и сотворило божественное Слово — ибо утверждать такое свойственно ереси иконоборцев, — но, говоря словами Сладкопевца: Неизменная природа, примешавшись к человеческой [и] приобнажив[2362] апостолам свет подобного невещественнаго божества, неизреченно просияла[2363]. И еще: Неясные божественной зари приобнажил образы[2364].
Видите, как все учители православной церкви посредством приставки Traça- повсюду показывают явление неясным и не вполне непосредственным?
А если не так, то пусть все вместе клевреты паламитской партии покажут, где в писаниях хоть один из святых говорит, что тогда явилось иное нетварное, бессущностное и низшее божество. Но, даже много потрудившись, они никогда не смогут показать, чтобы единая нетварная и неделимая сущность и божественность делилась на высшую и низшую.
33. Божественный Максим, называя этот свет символом, образом и представлением[2365] [2366] [2367] [2368] [2369], говорит: Ибо я думаю, что боголепные представления на горе во время Преображения таинственно изъясняют нам два универсальных способа богословствования: я имею в виду первоначальный, простой и беспричинный, и следующий за ним — сложный и посредством положительных утверждений™ великолепно начертывающий [представление о Боге, исходя] из тех вещей, коих Он явился Причиной™.
И еще: Итак, рассмотрим, не хорошо ли и премудро каждому из вышесказанных способов присущ [свой] символ в божественном оном Преображении Господнем? Ибо надлежало Ему, соизволившему по безмерному Своему человеколюбию создаться подобно нам, стать образом и символом Себя Самого и символически показать Себя на примере Себя же Самого, и Собою являющимся к Себе, невидимо ото всех скрывающемуся, привести всю тварь™.
34. И еще: Потому что не свойственно ни вмещаться в твари нетварному, ни быть объемлему умом [существ] ограниченных бесконечному™.
2355
Cyrillus, Commentarii in Matthaeum (in catenis), Fragm. 198.1–5, в: MatthäusKommentare aus der griechischen Kirche, hg. J. Reuss (Berlin, 1957) (Texte und Untersuchungen, 61), S. 153–269 (TLG 4090 029).
2361
иге [Pseudo-]Joannes Chrysostomus, In ascensionem (sermo 4), в: PG, vol. 52, col. 800D-801A.
2362
Латосіткрѵ тсросжйѵг|спѵ. Христианское богословие разделяет воздаваемое Боіу поклонение, от поклонения освященной твари (святым, иконам и т. д.), называя первое «служебным», а второе — «относительным».
2366
Ô£î£ai. В оригинале стоит отрицание: «не более сильное» (où то еккаЛифш peîÇco xf)v ôùvapiv ёуеі too ôet£ai), которое мы опустили, как не соответствующее смыслу всего пассажа. Ван Дитен так же понял это место: «слово «показывать» слабее слова «открывать»» («das Wort «zeigen» an, das schwächer ist als «offenbaren»») (cm. Dieten, Bd. 6, S. 138).