Большое значение имело введение в ней огнестрельного оружия. Сравнительно широко артиллерия (в основном переносная) стала применяться во второй половине XV в. (древнейшая из сохранившихся пушек была отлита в 1485 г.). Однако создание современной для того времени артиллерии было делом длительным.
Первые сведения о массовом применении ружей - "пищалей" - относятся к началу XVI в. Обычно упоминаются "казенные пищальники" - ратные люди, находившиеся на государственной службе, и "пищальники з городов", т.е. ополченцы.
На протяжении XV в. пятиполковая система войска (большой полк, передний полк, полки правой и левой руки, сторожевой полк) стала обычной. К концу XV в. численность армии резко увеличилась и достигла 200 тыс. человек.
Общерусский Судебник 1497 г.
Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV-XV вв.
Основной вопрос Судебника - организация судебно-административной системы как в центре, так и на местах. Вводились три типа суда: суд великого князя, суд наместников и волостной. Судопроизводство, вместе с тем, предусматривало в ряде случаев, участие "добрых христиан": представителей крестьян и горожан. Проводится также последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности.
Другой сферой приложения Судебника 1497 г. была сфера социальных отношений: поземельная собственность и зависимое население. В нем впервые в русском законодательстве упоминается о такой форме крупного землевладения, как поместное которое вместе с черными землями ставится в привилегированное положение по сравнению с боярскими и монастырскими вотчинами. Так, иск о вотчинной земле можно было предъявлять до трех лет, иск о государственной (помещичьей и черной) - в течение шести. Допускался земельный иск и черных крестьян к помещику, что зафиксировало охрану черных земель от захвата частными землевладельцами.
Статья 57 "О христианском отказе" вводила одновременный для всего государства срок, в течение которого частновладельческим крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот - за неделю до и после Юрьева дня 26 ноября - был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. В случае ухода крестьянин платил хозяину "пожилое" - плату эа пользование крестьянским двором. Распространенное в исторической литературе мнение, что введение Юрьева дня являлось "важным шагом на пути крестьянского закрепощения", неверно. Речь шла о закреплении в общегосударственном масштабе давно существовавших традиций взаимоотношения крестьян и землевладельцев. Основная масса русского крестьянства, таким образом, имела и право и возможность перемены владельца. Социально-экономические и социально-политические отношения были еще далеки от жесткого крепостничества.
Ряд статей Судебника посящаются институту холопства, в частности, речь идет об ограничении источников пополнения холопов. Однако до изживания рабских отношений было еще далеко.
Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв.
Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями.
Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управлеиня был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - "введенные бояре". Из них же состояла и "княжеская дума", не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере нздобностн. В ведении удельных князей был суд по "земельным" и "разбойным" делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями "в кормление" (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной.
Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению. Так, еще в 1397 г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от "бояр двинских" до "всех своих черных людей". Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников.
Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти (наместники) и местным населением Белозерская уставная грамота 1488 г. В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось "смесное" (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.