3.3.1. Было произведено изменение церковных обрядов и богослужебных книг в соответствии с новейшими греческими образцами. Эти образцы в течении веков претерпели изменения (изменилась даже форма крестного знамения), в то время как русская церковь сохранила обряды в том виде, в каком получила их из Византии. Креститься было велено не двумя пальцами, как раньше, а тремя; иным стало прочтение символа веры; имя Христа стало писаться "Иисус", а не "Исус", как требовала традиция; предписывались иконы греческого образца; введен был четырехконечный крест, считавшийся ранее "латинским". Произошла реформа церковно-славянского языка, изменились лексика, грамматика, ударения.
3.3.2. Стремясь превратить Россию в землю обетованную, Никон начал на р. Истре строительство Воскресенского монастыря (по названию храма Воскресения в Иерусалиме) – Нового Иерусалима, который должен был стать духовным центром мирового православия.
3.3.3. Отношение государства и церкви. Никон, считая, что "священство выше царства", стал в 1652-1658 гг. фактическим соправителем государя. По всем вопросам, обсуждавшимся Боярской думой, сначала докладывали патриарху. Эти меры оказались временными и после смещения Никона остались в прошлом, но некоторые уступки светская власть делала и позже. В 1667 г. был отменен светский суд в отношении духовных лиц, а в 1677 г. упразднен Монастырский приказ.
3.3.4. Одновременно происходило быстрое экономическое укрепление церкви. Строились новые монастыри к которым приписывались многие села 3.4. Последствия.
3.4.1. Реформа укрепила церковную иерархию и централизацию церкви.
3.4.2. Победа реформаторов создала духовную атмосферу в обществе, способствующую критическому отношению к традиции, восприятию новаций, что стало психологической предпосылкой глобальных преобразований Петра 1.
3.4.3. Реформа, суд над Никоном стали прологом ликвидации патриаршества и полного подчинения церкви государству.
3.4.4. Одним из духовных последствий реформы и раскола стала деформация идеи "Москва – третий Рим". Долгое время символ Третьего Рима был двойственен и содержал в себе образ Иерусалима – центра святости и языческого Рима – политической и культурной столицы мира. В ХУ1 в. Москва одновременно притязала как на особую святость, так и на политическое могущество. В результате раскола идея Нового Иерусалима, являвшаяся одним из стержней русской истории и культуры, ушла в подсознание общества. Вторую часть идеи подхватил Петр 1, созидавший "Великую Россию" с новым политическим центром – Санкт-Петербургом, возводимом по образу имперского Рима. 3.5. Старообрядчество явилось одним из наиболее сложных и противоречивых последствий реформы, раскола общества и церкви. По некоторым данным больше трети православного населения осталось в старой вере.
3.5.1. Характер староверия. "Раскол" представлял собой религиозно-психологическое явление, содержащее в себе в той или иной мере и социально-политические компоненты. Возникновение старообрядчества было вызвано не религиозным формализмом "темных масс", а тем, что не отделяя обряд от догмата, народ увидел в реформе покушение на веру отцов. Старая вера отождествлялась народом с идеей Святой Руси, с надеждой обрести "Правду" – социальную справедливость, воплотить идею "Москва – третий Рим", а главное – спасти бессмертную душу и попасть в царствие небесное. В результате реформы, по словам русского философа Н.А. Бердяева, "в народе проснулось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной вере. Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист." В дореволюционной официальной историографии старообрядчество трактовалось как результат невежества и фанатизма масс. Историк-демократ А.П. Щапов оценивал его как народную оппозицию всему государственному строю России, придав тем самым расколу социальный характер. В советское время господствовала "классовая" точка зрения. Так Н.И. Павленко подчеркивал, что низы безразлично относились к обрядовой стороне реформы и поддерживали старообрядцев только потому, что они боролись против дворянского государства. Бояре же – сторонники старой веры, видели в ней символ старины, средство "протеста против формировавшегося абсолютизма". В условиях общественного кризиса второй половины XVII в. обострились ожидания скорого конца света, что объясняло как поведение ранних старообрядцев, так и соединение в этом движении столь разных по своим интересам и мироощущению социальных групп.
3.5.2. Борьба с "новинами". Идейные вожди старообрядчества И. Неронов, протопоп Аввакум и др. призвали к отказу от новшеств Никона и церковных властей, "предавшихся дьяволу", к борьбе за православные традиции и "истинную веру". При этом религиозное содержание проявлялось и в социально-политических протестах. Ревнители "старой веры" шли к С. Разину, подняли восстание в Соловецком монастыре в 1668-1676 гг. Многие бежали из мира, "захваченного антихристом". Бегство принимало разные формы – от уединения в лесных скитах и участия в освоении Сибири, массовую базу которого составили именно старообрядцы, до добровольных самосожжений целыми общинами (в гарях конца ХУ11 в., по официальным данным, погибло не менее 20 тыс. человек).
3.5.3. Новые тенденции в духовной жизни староверов. Но речь шла не только о сохранении старого. В преддверии Нового времени, в новых условиях духовного кризиса российского общества старообрядчество обрело некоторые социально-психологические черты, нехарактерные для традиционного православия. Поскольку царь и церковь оказались дискредитированными, произошла "потеря" внешнего авторитета, заступника перед Богом, повысилась роль нравственности каждого из верующих как носителя внутреннего идеала. Старообрядцы остро почувствовали личную ответственность не только за свое спасение, но и за судьбы Церкви и общества. Их вера стала более деятельной, духовная жизнь интенсифицировалась. Старообрядцы стали рассчитывать на себя, на свою внутреннюю веру, что положительно влияло на их моральный облик, способствовало умеренности в потребностях, трудолюбию, честности и пр. Эти тенденции были характерны не только для России, в ту эпоху они проявлялись и в европейской Реформации, несопоставимой со ствроверием в религиозном смысле. И не случайно, именно старообрядчество в конце XVIII- первой половине XIX вв. сделало исключительно много для развития русского предпринимательства. Основатели крупнейших династий русских промышленников и купцов – Морозовы, Рябушинские, Гучковы, Третьяковы, Щукины и пр. – принадлежали к старообрядцам.
4. ВЫВОДЫ
4.1. В ХУ11 в. произошли мощные народные выступления, достаточно сложные по своему характеру и составу участников. Однако, не имея конструктивной программы, "бунташные" по форме они были обречены на неудачу. 4.2. Государство, преодолевая огромные трудности, пытается обрести формы, отвечающие вызову времени, предпринимает меры, с одной стороны, направленные, на достижение социальной стабильности, укрепление управленческого аппарата, служилого сословия, а с другой, приводящие к периодическим стихийным выступлениям низов. 4.3. Как и преобразования в других сферах жизни, церковная реформа ХУ11 в. отличалась непоследовательностью, непродуманностью и привела к неожиданным и противоречивым результатам.
1. Каковы причины и характер народных движений сер. ХУ11 в? 2. Каковы причины, характер, движущие силы восстания С. Разина? В чем его особенности? 3. Расскажите о ходе восстания под руководством С. Разина. Могло ли оно закончиться победой? Каковы его итоги? 4. Какие черты приобрело российское самодержавие в ХУ11 в.? Что стояло на его пути к абсолютизму? 5. Каковы причины, ход и результаты церковной реформы? 6. Определите истоки и характер старообрядчества?
Литература.
Богданов А.П., Буганов В.И. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М.,1991.
Буганов В.И. Мир истории. Россия в ХУ11 столетии. М., 1989
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия России ХУ11в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. История Отечества в лицах. С древнейших времен до конца ХУ11 в. Биографическая энциклопедия. М., 1993. Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л.,1984. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969. Соловьев В.М. Современники и потомки о восстании С.Т. Разина. М.,1991. Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович.// Вопросы истории. 1992,№ 4-5. Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. М., 1996. Феннел Д. Кризис средневековой Руси. М., 1989. Хрестоматия по истории России. Т.2. М., 1995. Энциклопедия для детей, т.5.