11. ИТОГИ
11.1. Русская культура ХVII в. представляет собой переходный этап от Средневековья к Новому времени, подготовивший коренные преобразования ХVIII в. 11.2. Переходный период характеризуется острой борьбой новых идеологических и идейно-эстетических начал с устойчивыми средневековыми традициями. В то же время иногда новые тенденции мирно сосуществовали со старыми, светское начало переплеталось с традициями религиозного мировоззрения. 11.3. Переоценка ценностей, происходившая в этот период во всех сферах жизни, способствовала неслыханному ранее обмирщению искусства, которое проявились в стремление к реализму, возрастании интереса к человеческой личности, возникновении новых жанров и направлений. Наблюдается тенденция постепенного перехода к рациональному объяснению мира. 11.4. Несмотря на внутреннее своеобразие, русская культура развивалась в рамках общеевропейской. В XVII в. воздействие Европы становилось все ощутимей. Рост международного авторитета России и активизация ее внешней политики способствовали обогащению русской культуры мировыми достижениями. В свою очередь, многие памятники архитектуры, произведения литературы и искусства, созданные русскими авторами, стали достоянием мировой культуры. 11.5. Основным содержанием историко-культурного процесса этого периода было форомирование русской национальной культуры.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Почему ХVII век называют переходным от Средневековья к Новому времени? Покажите на примере изобразительного искусства (литературы, архитектуры), что в русской культуре этого периода "старина и новизна перемешались". 2. В чем выразился процесс "обмирщения" русской культуры ХVII в.? 3. Какой характер носило западноевропейское влияние на русскую культуру в конце ХVII в.? Докажите, что "московское барокко" является оригинальным и самобытным направлением русского зодчества. 4. В чем проявилось своеобразие культурного развития России в XVII в.? 5. Согласны ли Вы с утверждением, что русская культура развивалась в рамках общеевропейской? Обоснуйте свое мнение.
1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XVII-первая четверть XVIII в. М., 1976 2. Виппер Б.А. Архитектура русского барокко. М., 1970. 3. Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972 4. История русской литературы X-XVII веков // Под ред. Д.С. Лихачева. М., 1980 5. Коваленская Л.М. История русского искусства XVII в. М., 1962. 6. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII в. М., 1955. 7. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984 8. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1910.
135
1.1. Насущная необходимость преобразований вызывалась следующими факторами:
1.1.1. Экономическое, а следовательно и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
1.1.2. Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах;
1.1.3. "Бунташный" характер ХVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии;
1.1.4. Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. 1.1.5. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации. 1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
1.2.1. В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет как увеличения площадей пахотных земель, так укрепления системы крепостничества;
1.2.2. В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма;
1.2.3. В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии;
1.2.4. Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу);
1.2.5. В духовной сфере – начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией. 1.3. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца ХVII в. Петр I осознал необходимость изменений и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
2. ХАРАКТЕР РЕФОРМ
2.1. По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их "революцией сверху". 2.2. По социальным последствиям. Однако внешне резкий разрыв с "Московской Россией" и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию. 2.3. По социально-политическому содержанию реформ. Они укрепили самодержавие, создали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны. Эти изменения происходили на базе укрепления крепостничества, что дает основание их характеризовать как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические. 2.4. С цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала ХVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:
– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;
– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;
– растущей централизацией и бюрократизацией управления.
3. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ
3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н.К Нарышкиной, или 16-летнего слабого здоровьем Ивана – сына царя от первой жены – М.И. Милославской. Группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной в итоге добилась утверждения на троне сразу двух братьев (случай невиданный в истории Московского государства, свидетельствующий о глубоком духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В.В. Голицын, европейски образованный человек, по некоторым сведениям предполагавший превратить помещичьих крестьян в государственных. (Вероятно, расстановка политических сил, зыбкость его положения и определенная мягкость характера, несоответствующая духу времени, не позволили развернуться его реформаторскому потенциалу, хотя, не исключено, что его планы могли стать альтернативой петровской реформе). 3.2. Формирование личности царя-реформатора. Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в с. Преображенском под Москвой. Предоставленный самому себе, мальчик тянулся к знаниям, живо увлекался ремеслами. И хотя эти занятия противоречили представлениям об образе "православного царя", они помогли Петру воспринимать мир таким как он есть. Отсюда, вероятно, проистекали его рационализм и прагматизм, умение и желание осваивать новое. С детства страстью Петра были военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простолюдинов. Именно из них формировались "потешные полки" – Преображенский и Семеновский, – ставшие затем основой русской регулярной армии и первыми гвардейскими полками. В общении с простыми людьми формировались демократические черты поведения царя, его умение разбираться в людях, ценить и выдвигать их за способности и заслуги, а не знатность происхождения. Вместе с тем в нем проявлялось и такое качество, как пренебрежение к жизни и интересам отдельного человека ради общего, прежде всего государственного дела. По словам В.О. Ключевского, "будучи добрым по природе как человек, Петр был груб как царь". На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами и европейской культурой. Посещая Немецкую слободу на р. Яузе, он встретил своеобразный слепок западной цивилизации и узнал совершенно иной тип межчеловеческих отношений, иной тип культуры и быта. Тогда же у Петра пробудилась любовь к морю и мореплаванию. Таким образом, уже в этот период жизни у Петра складывались такие взгляды и черты характера, которые не только подтолкнули его к преобразованиям, но и влияли на ход и методы реформ. 3.3. Начало самостоятельного правления Петра1.