Примерно с 1987 г. начался процесс ревизии этих подходов в официальной исторической науке. Наиболее резкая критика появилась в 1989 г., когда все происходившее в советском государстве стало рассматриваться как историческая ошибка, как результат преступных действий захвативших власть диктаторов. В качестве иллюстрации можно рассмотреть оценки событий октября 1917 г. — 1918 г.
В официальной историографии события 24–25 октября 1917 г. назывались Великой Октябрьской социалистической революцией, спасшей страну от экономической катастрофы, утраты государственной самостоятельности и приведшей к установлению диктатуры пролетариата в России, а происходившее в стране в конце 1917–1918 гг. было названо триумфальным шествием советской власти. Реакционный переворот, уничтожение демократических завоеваний Февраля 1917 г., захват власти, подготовленный и осуществленный на немецкие деньги организацией, возглавляемой немецким шпионом В. И. Лениным, — такие оценки появились в «демократической» советской печати в конце 80-х годов.
Не будем рассматривать все аргументы «за» и «против» этих оценок, этой теме посвящена соответствующая глава данного пособия, ограничимся лишь несколькими замечаниями.
В 1917 г. две силы были заинтересованы в ослаблении Российского государства — это германское правительство и партия большевиков. Причины у них были разные, во многом даже противоположные, но это не помешало короткому союзу лидеров Германии и РСДРП(б). Из этого, однако, не следует, что Октябрьская революция была подготовлена в германском генеральном штабе. Можно сказать Лишь, что Германия использовала тяжелое положение, сложившееся в России в 1917 г., в своих интересах.
Что же касается «триумфального шествия» советской власти и установления ее в основных районах страны в течение двух месяцев, то такое было возможно только потому, что российский обыватель и мещанин были застигнуты врасплох водоворотом революционных событий. Когда же они отошли от «революционного шока», то начали активно бороться как с советской властью, так и с большевиками. Гражданская война в России, особенно в 1918 г., — это война всех против всех, и в этом революционном хаосе партия большевиков была организацией, имевшей, в отличие от других партий, жесткую структуру и простую программу.
В оценке Октябрьской революции как реакционного переворота также нет ничего, кроме эмоций. Октябрь 1917 г. не повлек за собой возвращения к власти старых правящих классов, не возродил дореволюционные порядки.
Таким образом, очевидно, что как традиционно-коммунистический, так и «антисоветский» подходы к оценке советского периода истории требуют серьезной корректировки, что и попытались сделать авторы данного учебного пособия.
Основным недостатком учебных пособий и учебников по истории, на нащ взгляд, является абсолютизация формационного подхода к рассмотрению истории. Марксова «пятичленка» (для России — «четырехчленка», так как период рабовладения был «пропущен») дает соблазнительно простую общую схему исторического разбития. Однако сейчас ясно, что эта схема вступает в противоречие с имеющимися фактами и не способна объяснить многие кардинальные моменты в истории различных народов и стран. Российский пример особенно ярко демонстрирует научную недостаточность марксистской исторической концепции. Не толькосоветский период, но и все развитие России укладывалось в эту схему лишью большими допусками и отклонениями. Помимо того что выпадала целая социально-экономическая формация (рабовладение), и капитализма в России почти не было (он развивался менее 50 лет).
Невозможность использовать этот традиционный марксистский подход к анализу исторического развития нашей страны привела членов авторского коллектива к поиску новой схемы изложения. Авторы остановились на личностно-психологическом и структурно-государственном подходах. При этом не были проигнорированы проблемы развития производительных сил и производственных отношений, эволюция экономического базиса страны в целом.
В основу рабочей модели определения этапов исторического развития нашего Отечества был положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти и управления — на Руси, в России, в Советском Союзе, играющий роль индикатора изменений общественного строя. Основное место уделено показу сложного, противоречивого взаимодействия революционного, реформистского и контрреволюционного, консервативного движений в их конкретно-историческом контексте. Пристальное внимание уделено переломным моментам отечественной истории. Структурные изменения в государственном и политическом строе, социально-экономические процессы и события культурной жизни страны рассматриваются через призму деятельности исторических личностей, их роли и влияния как субъектов исторического процесса.