Выбрать главу

Премьера сериала состоялась на Первом канале в марте 2005 года, через неделю после выхода документальной ленты Леонида Парфенова «Лично Леонид Ильич». Сериал получил хорошие рейтинги, позволив Станиславу Одоевцеву заявить в «Итогах», что «Константин Эрнст и [сопродюсер] Анатолий Максимов еще раз подтвердили свое уникальное продюсерское чутье»745. Зрителям понравился Сергей Шакуров в роли генерального секретаря; они сочли, что в фильме Брежнева показали, «каким он был»: человечным, добрым и разумно мыслящим, а не «мямлящим идиотом, каким изображали его наши юмористы».

Один из зрителей написал на форуме «Кинопоиска», что XX век

был самым тяжелым для России. Много чего пережила страна тогда – две мировые войны, революцию 1917 года, сталинские реформы. Даже после сталинской «зимы» в хрущевскую «оттепель» народу тоже жилось нелегко. А под конец XX века СССР распался (кстати, уже в 1970‐м было ясно, что он распадется). Но все-таки в том тяжелом веке было и то время, когда советский народ на время вздохнул свободно. Я говорю о правительстве Л. И. Брежнева с 1964 по 1982 год746.

В качестве примера абсолютного воплощения плана Эрнста по производству патриотической продукции «Брежнев» может служить и образцом пробуждения у зрителей реставрирующей ностальгии. То же можно сказать и о его «Дозорах», возвращающих Антона к брежневским временам, и об «Иронии судьбы. Продолжении», где зрителю предлагается оказаться в ситуации сегодняшней стабильности, которая даже лучше, чем брежневская.

В этих параметрах фильмы Эрнста существенно переакцентируют фокус брежневской эпохи на принятие статус-кво747. В таком свете рассматривать империю Эрнста предлагает Юрий Богомолов: эти проекты

сопровождаются поздравлениями, тостами, фейерверками самопрославления, что заставляет вас вспомнить транспаранты коммунистической партии Советского Союза, на которых было начертано «Слава КПСС!»748.

Богомолов отмечает, что «Ночной дозор» явился с огромным количеством рекламы, которая продвигала его «героев, авторов, сцен и песен», как это было и в случае «Турецкого гамбита». Первый канал завершил процесс раскрутки Брежнева, что Богомолов назвал «скверным анекдотом», замаскированным под историю. В заключение он пишет, что «Брежнев» «не о Брежневе», это «аллегория жизни и смерти советского режима»749.

Первоначальное название сериала «Брежнев: Сумерки империи» пришлось укоротить, поскольку вслед за ним Эрнст планировал транслировать сериал Хотиненко «Гибель империи». Если добавить сюда сериал 2000 года «Империя под ударом», то вместе с «Брежневым» и «Гибелью империи» получается трилогия Эрнста о конце империй. Иначе говоря, СССР следует воспринимать как симпатичного, разумного, человечного старого дедушку, который умер своей смертью – так же, как «старая добрая» Российская империя.

Однако этот ностальгический проект можно прочитать и по-другому. Питер Фритцше, рассматривая времена Наполеона, указывает на важную особенность отношения европейцев к бедствиям, причиненным войнами и революциями. Как он пишет,

прошлое все более и более воспринималось как нечто ушедшее и утерянное, а также странное и загадочное, и хотя частично приемлемое, но всегда далекое750.

Современная ностальгия, которую он называет «меланхолией истории», выросла из этого периода. В своей периодизации он солидаризуется с Бойм, но замечает, что провести границу между восстановительной и рефлективной ностальгией не так просто. Все-таки страстность, с которой европейцы исследовали и характеризовали наполеоновскую эпоху, сочеталась с пониманием того, что прошлое – это прошлое, и оно никогда не вернется. А ностальгия, заключает он, «зовет к возвращению домой, причем в условиях бездомности и понимания того, что дом потерян, и осталась только сама утрата»751.

Идеи Фритцше приводят нас к постсоветскому времени. События 1991 года породили опыт, похожий на тот, через который прошли европейцы после падения Наполеона. Сегодня россияне смотрят на прошлое, особенно воскрешаемое Эрнстом, как на нечто, о чем можно размышлять, но что безнадежно потеряно. Как однажды сформулировал Сергей Ушакин, постсоветская ностальгия – «это попытка хронологически ограничить, „заполнить“ прошлое, чтобы совместить его с настоящим»752. Как афористично выразился Леонид Парфенов, чьи слова вынесены в заголовок статьи Ушакина, «мы ностальгичны, но мы не безумны»753.

вернуться

745

Одоевцев Ст. Не в бровь, а в глаз // Итоги. 05.04.2005. Эпоху Брежнева пересматривают и ученые в целях обнаружения «нюансов», нуждающихся в выяснении. См.: Brezhnev Reconsidered / Eds. E. Bacon, M. Sandle. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan, 2002.

вернуться

746

См. страницу сериала на «Кинопоиске»: https://www.kinopoisk.ru/series/ 250777/ (дата обращения 21.11.2023).

вернуться

747

См.: Kaganovsky L. The Cultural Logic of Late Socialism // Studies in Russian and Soviet Cinema 3. № 2. 2009. P. 185–199.

вернуться

748

Богомолов Ю. Первый канал напоминает компартию СССР // Российская газета. 05.04.2005. www.rg.ru/2005/04/05/a59425.html (дата обращения 21.11.2023). (Оригинальный заголовок: «Уходят, уходят…» – Примеч. ред.)

вернуться

749

Там же. См. также его статью: Брежневу – 100 лет // Российская газета. 19.12.2006. www.rg.ru/2006/12/19/brezhnev-stoletie.html (дата обращения 21.11.2023). (Оригинальный заголовок: «Я себя под Брежневым чищу». – Примеч. ред.)

вернуться

750

Fritzsche P. Stranded in the Present: Modern Time and the Melancholy of History. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004. P. 5.

вернуться

751

Fritzsche P. Stranded in the Present. P. 216.

вернуться

752

Oushakine S. «We’re Nostalgic, but We’re Not Crazy». P. 455.

вернуться

753

Ibid. P. 451.