Переговоры о сокращении вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды вооруженных сил: стратегические ядерные силы, сухопутные войска, военно-воздушные силы и военно-морские флоты сторон. Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически отказывались идти на переговоры о сокращении военно-морских сил и по существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев настоял на уступке им, и военно-морские силы были выведены за рамки переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах США и блока НАТО стало еще значительней.*3 Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были
*1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.319-320. *2 Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С.193-194. *3 Ахромеев С. Вооруженные силы СССР //Молодая гвардия. 1991, N 6. С.10.
неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО.
Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета "Нью-Йорк Тайме": "Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы - 20%".*1 При подписании Договора СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более того он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя это предлагалось добросовестными экспертами).
В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США.*2
Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, "к приятному удивлению американцев", на переговорах в апреле 1987 года "почти походя" не за понюх табака была отдана наша ракета "Ока". Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 ("Ока") в договор РСМД "было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган".*3
Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в вопросе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, предназначенной для "просматривания" ракетного нападения на СССР с северо-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя последние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании и по логике договора тоже должны были бы быть уничтожены.
Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откровенничал в своем кругу, что "советский министр казался почти просителем" и советское руководство "нуждается лишь в небольшом поощрении, чтобы вести дела по существу на западных условиях".*4 Бейкер не
*1 The New Yokt Times. 31.3.1991. *2 Варенников В.И. Чья измена? // Советская Россия. 19.2.1994. *3 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.253; по договору подлежали ликвидации ракеты наземного базирования с дальностью 500 км и выше (кроме межконтинентальных), а у "Оки" - до 400 км. *4 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.261.
говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презрительное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в частности, считал ненужным идти "навстречу Горбачеву", ибо "он (Горбачев. - О.П.) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет".*1 В официальном документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989 года говорится, что американская политика строится так, чтобы не "помогать" Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США направлении, что и делалось при помощи спецслужб и закулисной политики.
Встреча на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 года означала для нашей страны добровольную капитуляцию в холодной войне. Россия теряла всех союзников и сокращала свои вооружения до уровня, продиктованного антирусской коалицией Запада. В результате подписания соглашения о сокращении обычных вооружений и вооруженных сила Европе у СССР оставалось 5150 самолетов против 6800 у НАТО (при качественном превосходстве натовских самолетов по всем параметрам); 1500 вертолетов против 2000 у НАТО; 13,1 тыс. танков против 20 тыс. у НАТО; 20 тыс. бронемашин против 30 тыс. у НАТО; 13 тыс. стволов артиллерии против 20 тыс. у НАТО.*2 Несмотря на значительно большую, чем у США, протяженность границ, Горбачев дал согласие на чрезвычайное сокращение сухопутных войск. Все это значительно ослабило обороноспособность нашей страны.
Параллельно с односторонним разоружением СССР в Верховном Совете нашей страны и в советской печати начинается кампания за сокращение военных расходов. Агент влияния США директор Института США и Канады Арбатов публично утверждал, что военный бюджет СССР значительно превышает бюджет США. На самом деле военные расходы СССР равнялись 70 млрд. руб. против 300 млрд. долл. соответствующих расходов США.*3 Несмотря на эту бессовестную ложь, антирусские силы, не утруждая себя доказательствами, требовали сократить ассигнования на армию. Антиармейская кампания, начатая с националистической провокации в Тбилиси в 1990 году, развернулась с новой силой.
Предательством национальных интересов нашей страны и памяти многих поколений людей, отдавших свою жизнь в борьбе с германской агрессией, было поведение Горбачева на переговорах об объединении Германии. На них Генеральный секретарь КПСС практически полно
*1 Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания холодной войны. М., 1994. С.35. *2 Леонов Н.С. Указ. соч. С.356. *3 Завтра. 1994, N 14.