13 Розенк. о Кормч. 62 [371]; Русск. достопам. 1. 19 [407].
14 В Синодальной библ., кроме Софийского списка Кормчей, есть еще три: XIII [45], XIII-XIV [48а] и XVI вв. [48б] (Савв. Указат. 194 [375]). Два из этих списков Розенкампф относит к Рязанской фамилии, но какие - не определяет (о Кормч. 12 [371]). Во всяком случае, в числе их должен находиться один или XII, или XIII-XIV вв. О прочих списках Рязанской фамилии см. у Розенкампфа - о Кормчей. С. 8-9. По изд. 2-му [371].
15 В нем, например, русских статей только две: устав Владимиров и правило митрополита Иоанна II к Иакову черноризцу; притом устав другой редакции, а не той, что в Софийском списке, и помещен не в конце Кормчей, а вдруг после правил VII Вселенского Собора (Опис. Рум. муз. 309-342 [246]. Снес.: Русск. достоп. 1. 20 [407]).
16 Розенкампф о Кормчей. С. 7-8. По изд. 2-му [371].
17 Описания Кормчих - в Опис. Рум. муз. [246]. Списки необследованные: XIII в. в Синодальной библ. [45] и XIV в. библ. Царского [209] (см. прим. 12).
18 Это прение Лаврентия Зизания с игуменом Илиею напечатано в Летопис. русской литерат. и древностей, изд. Тихонравовым. 1859. Кн. 4. Отд. 2. С. 99 [364].
19 Послеслов. к 1 части печатной Кормчей. Л. 647 [310].
20 Степ. кн. 2. 248 [308]. В других летописях упоминаются здесь только правила, но не сказано, чтобы они были принесены Киприаном из Царяграда (Карамз. 8. Прим. 173 [301]), или даже вовсе не упоминается и о правилах (Ник. лет. 7. 56 [374]).
21 Горск. и Невостпр. Опис. рукоп. Синод, библ. Отд. 2. Кн. 2. С. 216-218 [254].
22 См. Обзор. русск. дух. литерат. Ч. 1. 77 [417], в статье о митрополите Киприане, и того же автора - Истор. Русск. Церкв. 2. 62. Изд. 2 [416].
23 Акт. ист. 1. № 19 [228].
24 Патриарх Никон, упомянув о многих Кормчих, собранных для свидетельствования, действительно говорит о какой-то одной, наиболее важной: "В нихже едина паче прочих в сущих правилех крепчайши" (Послесл. к 1 части печ. Кормч. Л. 647 [310]).
25 Барон Розенкампф думал видеть Киприанов перевод церковных правил в переводе, который нашел он в сводной Кормчей по списку 1615 г. [130'], так как перевод этот отличен от всех прочих переводов и по слогу может будто бы приличествовать Киприану (о Кормч. 75 [371]). Преосв. Филарет, называя догадки Розенкампфа неверными, говорит только, что список Киприановой Кормчей - в библ. московского Успенского собора [161] (Обзор, р. дух. лит. 1. 78 [417]; Истор. Русск. Ц. 2. 129. Прим. 217 [416]) и ссылается в последнем своем сочинении на Снегирева - Памяти. моек. древност. С. 46-48 [390], хотя во всем описании этой Кормчей, здесь помещенном, нет ни малейшего намека на ее происхождение от Киприана.
26 О сборнике с правилами по Иоанну Схоластику [204] - Восток. Опис. Рум. муз. № 230. С. 283 [246]. О Пандекте и Тактиконе Никона Черногорца [54, 68] - Сове. Указат. Синод, библ. 213 [375]; Калаидов. Опис. рукоп. Толстов. 79, 169, 510, 701, 705 [96, 97, 122, 123, 124, 297]; Варлаам. Обозр. рукоп. Кирилла Белоез. в Чтен. ист. общ. 1860. 2. отд. 2. 45-55 [241]. О трех сборник, прп. Кирилла Белоез. [143,145,146] - Варлаам. Там же. 26-68 [241].
27 Русск. достопам. 1. 106-118 [362]; Акт. ист. 1. № 4 и 5. С. 6, 7, 8 [228]; П. собр. р. лет. 4. 92 [351].
28 Акт. истор. 1. № 7, 8,10, 21, 22, 23, 255. С. 16,17,19, 27, 40, 42-49, 484 [228].
29 См. нашей "Истории" т. 4. Прим. 373 и 396 [318].
30 Восток. Опис. Румянц. муз. 304, 321 [246].
31 А. э. 1. № 383. С. 486 [232]. Самые правила эти см. прял. 2.
32 Акт. истор. 1. № 7, 9 [228]; А. эксп. 1. № 11 [232].
33 Акт. эксп. 1. № 369 [232]; Акт. истор. 1. № 22, 26, 33, 34 [228].
34 Акт. истор. 1. № 24 и 31 [228].
35 Акт. истор. 1. № 21. С. 44; № 22. С. 47; № 255. С, 484 [228].
36 Русск. достопамятн. 2. Предисл. II-V и с. 138-200 [411]; Калачев о Мериле Праведном в Архиве историко-юрид. свед. о России. 1. Отд. 3. 28-40 [298]; и его же "О значении Кормчей" в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 3. Отд. 1. 117-120 [299].
37 См. нашей "Истории" т. 1. Прим. 270 [318].
38 Восток. Опис. Рум. муз. 291 [246]; Прав. собеседн. 1861. 3. 467-472 [354]; Материалы для истор. Русск. Церкви. 1. 14-15. Харьк., 1862 [353]. Об авторе этого посл. см. в прил. 4.
39 Ярлык Узбека святому Петру - в Собран, госуд. грам. 2. № 7 [391].
40 Восток. Опис. Рум. муз. 296 [246]; Розенк. о Кормчей. Прим. С. 209, 210 [371]. Грамота эта напечатана у Карамзина - Ист. госуд. Росс. 5. Прим. 233 [301] и в Опис. К.-Софийск. соб. Приб. № 9 [269]. Сомнения Карамзина касательно подлинности ее разрешены в статье Неволина "О простр. церк. суда в России до Петра В." (Поли. собр. сочин. Невол. 6. 313-315 [329]).
41 Акт. истор. 1. № 24 [228].
42 Акт. Запад. России. 1. № 43. С. 58 [230]. Снес. нашей "Истории". 2. С. 223-225; 3. С. 198-200 [318].
43 Ник. лет. 3.108,179,195; 4. 4, 9, 28,137, 296 [374].
44 Ник. лет. 3. 76,108,179 [374]; Карамз. 4. Прим. 245 [301]; П. собр. р. лет. 3. 77, 82; 1. 230 [351]; Степ. кн. 1. 456 [308].
45 П. собр. р. лет. 1. 227, 228 [351]; Ник. лет. 3.155 [374]. О Кирилле - в житии святого Петра, царевича Ордынского (сборн. моей библ. № 8. Л. 232 ).
46 Ярлыки напечатаны: все семь - в Древн. росс. вивлиофике. М., 1787. Т. 4 [423]; кроме Узбекова - в Суздал. летописи. СПб., 1792. Т. 3. 101, 123 [313]; кроме Тайдулина Иоанну - в Собр. госуд. грамот и догов. 2. № 2, 7, 9, 10, 11, 12 [391]; все семь - в сочинении Григорьева "О достоверности ханских ярлыков". М., 1842. 112-130 [256]. Соображения о митр. Иоанне, которому дан ярлык Тайдулою, см. у Григорьева там же. С. 74-76 [256]. В ярлыках: Тайдулином Феогносту и Тюляко-вом Михаилу - упоминается еще о ярлыках, которые даны были нашему духовенству ханами Джанибеком и Азизом, но не дошли до нас.
47 Григор. О постов. ханск. ярлыков. 36-51 [256].
48 Ник. лет. 3. 208 [374]; Степ. кн. 1. 454 [308]. См. еще нашей "Истории" т. 4. Прил. 17. Числ. 1 [318].
49 Чтобы лучше понять имена и значение многочисленных чиновников монгольских на Руси, упоминаемых в ханских ярлыках, чит. об этом статью Г. Беляева в Архив. историко-юрид. свед., изд. Калачевым. Т. 1. Отд. 1. 97-110 [237].
50 П. собр. р. лет. 1. 203, 226 [351]; Ник. лет. 3. 37, 59 [374].
51 Иловайск. Истор. Рязанск. княжества. М., 1858. С. 284-285 [288].
52 Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Грамота эта не могла быть дана в 1389 г., когда Киприан еще не приезжал в Москву из Константинополя, а дана в 1408 г. июня 28-го, индикта 12.
53 В грамоте сказано: а) чтобы бояре и слуги великого князя и митрополичьи не покупали земель луховских, а которые покупили, тем лезти вон, а серебро свое взята; б) что луховцы ставливали хоромы на дворе великаго князя в Володимере, ино то обыскано, что то было учинилося ново, не по пошлине, а нынечя не наде, и в) что Сенег должен принадлежать митрополиту потому, как обыскано и управлено по старине.
54 Так как в алтыне шесть денег, то сбор с каждой приходской церкви для митрополита простирался до 75 денег. Но при в. к. Василии Дмитриевиче деньга заключала в себе не менее 14 гран аптекарского веса, а иногда - 15 и 16 (А. Ч. Опис. древн. русск. монет. М., 1834. С. 4 [420]). Значит, каждая церковь ежегодно вносила митрополиту до 75 золотников серебра.
55 Акт. эксп. 1. № 20 и № 23 [232].
56 Акт. истор. 1. № 259 [228].
57 Грамот, пожалованных нашим монастырям в период 1240-1448 гг., напечатано:
24 - в Акт. археогр. экспед. Т. 1 [232], девять - в Акт. истор. Т. 1 [228], три - в Допол. к Акт. истор. Т. 1 [262], пять - в Акт. ЗапалРоссии. Т. 1 [230], восемь - в Акт., относ, до юридич. быта древней России. Т. 1 [229], одна - в Истор. росс. иерархии. Т. 6. 229 [234], нигде не перепечатанная. Из числа этих грамот три, именно напеч. в Акт. эксп. 1. № 5 [232], Акт. истор. 1. № 2 [228] и в Истор. росс. иер. 6. 229 [234], упоминают о других древнейших грамотах, данных тем же монастырям в конце XIII и в начале XIV в.
58 Акт. эксп. 1. № 31 и 36 [232]; Акт. ист. 1. № 15 и 28 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 92, 98 [229]; Акт. юридич. 1. № 72 [233].
59 Акт. эксп. 1. № 12, 22, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 2, 14, 15, 29, 36, 38 [228]; Акт. Зап. России 1. № 7,13,14 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 96 [229].
60 Акт. эксп. 1. № 4, 18, 21, 38 [232] и др.; Акт. до юрид. быта. 1. С. 90, 95 [229]. В некоторых грамотах ясно определяется, что это были за стчрожильцы, которых предоставлялось монастырям перезывать и принимать на свои земли (Акт. эксп. 1. № 39 [232]; Акт. ист. 1. .№ 25 [228]). В конце грамоты Отрочу монастырю после слов: "Архимандриту из нашея отчины людей волостных в монастырские села не приимати", прибавлено: "А примет ли кого прикащик архимандричь, ино его казнити" (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). В одной только грамоте князь рязанский как будто позволяет монастырю перезывать к себе людей не только с иных сторон, но и из своего княжения (Акт. ист. 1. № 36 [228]).