Результатом этой консервативной политики правительства явился очень слабый рост прежде всего низших и средних учебных заведений, а следовательно, крайне замедленное расширение круга людей, обладающих основами знаний. Ведь даже в середине 30-х годов XIX века учащиеся средних учебных заведений, то есть гимназий, пансионов, военных и духовных училищ составляли всего 379 тыс. человек на 51 миллион населения, то есть около 0,7%. При этом стремление правительства к ограничению просвещения приводило не только к массовой неграмотности основной части населения — крестьянства и среднего сословия, но и к тому, что не удовлетворялись культурные потребности даже привилегированного класса — дворянства. Ибо обучение в закрытых дворянских учебных заведениях (институтах благородных девиц, пажеском корпусе, лицеях, некоторых военных училищах) получали в основном дети наиболее родовитых, сановных и богатых дворянских семей. При этом учебная программа и бытовые условия таких заведений, как Царскосельский лицей или Пажеский корпус, предназначенных для детей высших кругов дворянства, резко отличались от других, даже закрытых дворянских учебных заведений. Между тем в среде дворянского сословия в первой половине XIX века наряду с земельными магнатами или просто состоятельными помещиками существовала большая прослойка безземельных дворян, мелких и средних чиновников, младших офицеров, имущественное состояние которых было очень скудным. «Оторвавшееся от помещичьей экономической базы, зависящее от заработной платы, это дворянство, еще обладающее сословным званием, не отличалось ничем от разночинцев». 95Мизерное же количество уездных училищ и гимназий приводило к тому, что большинство детей дворянских семей среднего и низкого достатка не получали даже минимума знаний, необходимых для образованного человека тех лет.
Кроме того, влияние реакционной политики правительства отрицательно сказывалось на содержании и методике процесса обучения. Пересмотр учебных программ (особенно гимназических и университетских), проникновение консервативной идеологии в систему воспитания обедняло умственный кругозор и духовный мир подрастающего поколения. Продворянская направленность всей системы образования способствовала возрастанию приоритетности сословного мировоззрения, усугубляя противоречия внутри страны.
Нерешенным оставался и вопрос женского образования.
В то же время прогресс капиталистических отношений, ускоривший развитие промышленности, торговли, городского строительства, наконец, возраставшая бюрократизация государственного аппарата — все это увеличивало потребность в образованных специалистах — инженерах, юристах, агрономах, врачах, педагогах и т. п.
Потребность общества в образованных кадрах вынуждала правительство, идя им в какой-то мере навстречу, приспосабливать сословную систему образования к новым условиям. Это обозначилось прежде всего в создании средних и высших технических учебных заведений (Горный институт, институт инженеров путей сообщения, строительный институт в Петербурге, навигационные школы в Астрахани, Архангельске, Таганроге, фабрично-заводские училища в Москве и Петербурге, земледельческие школы в средней полосе России и на Украине и т. д.). Процесс демократизации школы шел медленно и трудно. Только ценой невероятных усилий и лишений удавалось выходцам из низших сословий получать желаемое образование. Тем не менее количество обучающихся в гимназиях и высших учебных заведениях разночинцев возрастает. В 30-40-х годах в гимназиях обучалось до 20% детей недворянского происхождения. В Петербурге, например, строго сословный характер сохраняла только I гимназия, принимавшая учеников лишь из потомственных дворянских семей. Во II гимназии в 40-е годы XIX века обучалось около 20-24% детей купцов и разночинцев, состав учащихся в других петербургских гимназиях был еще более демократичным. Значительно нарушался сословный принцип и в провинциальных гимназиях. Так, в пензенской гимназии в 1844/45 учебном году дети дворян и чиновников составляли не более 2/3 учеников. Также возросло и число разночинных студентов в институтах и университетах страны. Например, в Казанском университете в 1848/49 учебном году студенты недворянского происхождения составляли 50%, а по всем российским университетам — 37%. Причем даже в закрытых учебных заведениях появляются учащиеся-разночинцы. В Демидовском училище в Ярославле, приравненном по своему положению к лицеям, количество воспитанников-недворян составляло 50%, 96Этот, хотя и затрудненный, но растущий процесс демократизации образования в экономическом плане способствовал более активному прогрессу народного хозяйства страны, в плане же социальном выразился в появлении нового общественного слоя — разночинной интеллигенции.
Таким образом, для наиболее прозорливых современников становилось ясным, что прежняя система просвещения, присущая феодальному обществу, безнадежно устаревала и препятствовала росту и развитию ведущей силы общественного сознания — русской интеллигенции.
Примечания
1 Миронов Б. Н.История в цифрах. Л., 1991. С. 81.
2 Рождественский С. В.Сословный вопрос в русских университетах в первой четверти XIX века СПб., 1907. С. 57.
3 Рождественский С. В.Сословный вопрос... С. 15.
4 Герцен А. И.Былое и думы. Собр. соч. В 8 т. М., 1975. Т. 4. С. 121.
5 Фальборк Г., Чернолуский В.Народное образование в России. СПб., 1900. С. 33.
6 Воронов А.Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа. СПб., 1854. С. 116.
7 Фальборк Г., Чернолуский В.Народное образование в России... С. 23.
8Там же. С.25.
9 Лемехов П.Из школьных воспоминаний // Школьная жизнь. 1873. № 24. С. 542-544.
10Там же. № 28. С. 642.
11 Ясинский И. И.Воспоминания // Исторический вестник. 1891. Т. 44. № 6. С. 595.
12 Рождественский С. В.Сословный вопрос... С. 57.
13 Назимов М. Л.В провинции и в Москве с 1812 по 1828 год. Из воспоминаний старожила // Русский вестник. 1876. Т. 124. № 7. С. 100.
14Там же. С.101.
15Там же. С.101-102.
16Там же. С.102.
17 Тимковский Е. Ф.Воспоминания // Киевская старина. 1894. Т. 44. № 3. С. 379.
18 Назимов М. Л.В провинции и в Москве... С. 105.
19Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII — первая половина XIX века. М., 1973. С. 208.
20 Сент-Илер К. К.Воспоминания казенного пенсионера о III Санкт-Петербургской гимназии // Русская школа. 1898. Т. I. № 5/6. С. 42.
21 Эвальд В. Ф.Из школьных воспоминаний // Русская школа. 1890. Т. 2. № 6. С. 86.
22 Авсеенко В. Г.Школьные годы // Исторический вестник. 1881. Т. 5. № 4. С. 709-710.
23 Авсеенко В. Г.Школьные годы... С. 708.
24 Эвальд В. Ф.Из школьных воспоминаний... С. 87.
25 Янишевский Е. П.Воспоминания бывшего ученика 2-й казанской гимназии 40-х годов Казань. 1896. С. 4.
26 Там же. С.5.
27 Эвальд В. Ф.Из школьных воспоминаний... С. 82.
28 Янишевский Е. П.Воспоминания... С. 6.
29Там же. С.II.
30 Воронов А.Историко-статистическое обозрение... С. 116-117.
31 Галкин К. Г.Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958. С. 14.
32 Мурзакевич Н. Н.В Московском университете // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1956. С. 30.