Автор неизвестен
История русской литературы в четырех томах (Том 3)
История русской литературы
В четырех томах
Том 3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
Введение. Литературно-общественное движение 60-70-х годов (Н. И. Пруцков)
Глава первая. Школа беллетристов-разночинцев 60-х годов. (Н. И. Пруцков)
Глава вторая. Н. Г. Чернышевский - романист и "новые люди" в литературе 60-70-х годов (М. Т. Пинаев)
Глава третья. И. С. Тургенев (Л. М. Лотман)
Глава четвертая. И. А. Гончаров (Л. М. Лотман)
Глава пятая. А. Ф. Писемский (Л. М. Лотман)
Глава шестая. А. И. Герцен (В. А. Туниманов)
Глава седьмая. Антинигилистический роман 60-70-х годов (А. И. Батюто)
Глава восьмая. Поэзия 50-60-х годов (Н. Н. Скатов)
Глава девятая. Н. А. Некрасов (В. В. Жданов)
Глава десятая. Поэты некрасовской школы (Н. Н. Скатов)
Глава одиннадцатая. Ф. И. Тютчев (Л. М. Лотман)
Глава двенадцатая. А. А. Фет (Л. М. Лотман)
Глава тринадцатая. Драматургия 60-70-х годов (Л. М. Лотман)
Глава четырнадцатая. А. Н. Островский (Л. М. Лотман)
Глава пятнадцатая. А. В. Сухово-Кобылин (Л. М. Лотман)
Глава шестнадцатая. Литература 70-х годов (Н. И. Соколов)
Глава семнадцатая. Проза писателей-народников (Н. И. Соколов)
Глава восемнадцатая. Поэзия 70-х годов (Ю. В. Лебедев)
Глава девятнадцатая. Поэзия революционного народничества (Ю. В. Лебедев)
Глава двадцатая. Г. И. Успенский (Н. И. Пруцков)
Глава двадцать первая. М. Е. Салтыков-Щедрин (А. С. Бушмин)
Глава двадцать вторая. Ф. М. Достоевский (Г. М. Фридлендер)
Глава двадцать третья. Н. С. Лесков (И. В. Столярова)
Глава двадцать четвертая. Л. Н. Толстой (Г. Я. Галаган)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Третий том "Истории русской литературы" посвящен литературе второй половины прошлого века (1856-1881), эпохе могучего расцвета русского реализма и его мировой славы. Одна из главных задач тома - показать, как глубоко своеобразная, чрезвычайно сложная по своей структуре и необыкновенно динамичная в своем развитии эпоха, наступившая после 1861 г., определила в конечном счете новаторский характер всей системы реализма 60-70-х гг. и сформировала новый тип писателя. Он активно и творчески вторгался в решение самых животрепещущих проблем современной ему жизни. Наследие классиков того времени стало фактором социального и духовного прогресса, "революцией до революции" - все более и более возрастающим давлением на антинародный правопорядок полукрепостнической, капитализирующейся России.
Варварская реформа 1861 года оставила крестьян без земли и нисколько не улучшила их благосостояния. "Но падение крепостного права, - писал В. И. Ленин, - встряхнуло весь народ, разбудило его от векового сна, научило его самого искать выхода, самого вести борьбу за полную свободу". [1] Эта борьба затронула все сферы "духовного производства" и оказала, в частности и в особенности, глубочайшее воздействие на характер литературного развития.
Наступил перевал в русской истории, мучительное, а вместе с тем и плодотворное время решительного пересмотра, ломки, ликвидации отживающего и энергичного становления нового. В этих условиях "водоворота" особенную остроту приобрели вопросы становления "нового человека", его духовного мира. Начался процесс бурного пробуждения и формирования чувства личности, ее общественного и нравственного самосознания, - процесс, захвативший не только образованные слои общества, но и его "низы" - трудовые массы народа. Этот критический - антикрепостнический и антибуржуазный - пафос слился в художественном наследии пореформенной поры с поисками положительной "философии жизни", с началами утверждающими. В них сказались не только утопические представления об идеальных путях жизнестроительства (патриархально-самобытнические иллюзии), но обнаружились и такие абсолютные духовные ценности, которые наследуются и развиваются последующими поколениями, входят в сокровищницу социалистической культуры.
Писатели "эпохи подготовки революции" поставили и пытались по-своему решить великие вопросы демократии и социализма в областях социально-экономической, социально-нравственной и эстетической. Характеристике нравственного потенциала русской литературной классики, в котором она достигла непревзойденных вершин, авторы книги уделяют особое внимание.
Второй цикл проблем, освещаемых в томе, - характеристика общих черт реализма и их индивидуальных выражений в творческой практике классиков, а также и своеобразного воплощения этих черт в тех школах и течениях, которые сложились в рассматриваемые десятилетия (школа беллетристов-демократов 60-х гг., Чернышевский и писатели его направления, некрасовская школа, литературное народничество и т. д.). Большое внимание в томе уделено и литературным родам и жанрам.
Построение тома определяется особенностями его предмета литературно-общественным движением 60-70-х гг. Социальная и литературная общность этого периода несомненна, если иметь в виду экономическую и социальную структуру общества. Вместе с тем два названных десятилетия следует и разграничивать, учитывая социально-политическую эволюцию России от 60-х к 70-м годам, сдвиги в революционном и социалистическом движении, развитие общественной, философско-эстетической мысли (от "шестидесятников" к "семидесятникам"). Поэтому в томе имеются главы, в которых дается общая, типологическая картина литературно-общественного движения 60-70-х гг. в целом, и есть главы, в которых материал расчленяется по десятилетиям и более детально рассматривается то своеобразное, что приносит каждое из них в жизнь литературы, в духовный мир писателя.
В апробации материалов тома приняли активное участие проф. П. Г. Пустовойт (Московский университет), проф. Н. И. Соколов (Ленинградский университет), доц. И. А. Дергачев (Уральский университет).
Литературно-техническую подготовку текста осуществила Г. В. Степанова, научный сотрудник Пушкинского Дома.
----------------------------------------------------------------------
[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 141.
Введение
ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 60-70-х ГОДОВ
1
Русская классическая литература второй половины прошлого века развивалась в условиях становления буржуазно-капиталистической формации, в обстановке "перевала русской истории". [1] Россия превращалась в буржуазную монархию. "У нас теперь все это переворотилось и только укладывается", этими меткими словами Константина Левина из романа Л. Н. Толстого "Анна Каренина" В. И. Ленин охарактеризовал переходную эпоху в жизни России. [2] То, что "переворотилось", - старый феодальный порядок - бесповоротно рушилось у всех на глазах. То, что укладывалось, - новый буржуазно-капиталистический строй - в свою очередь уже было чревато новыми и еще более острыми противоречиями. Эту принципиально важную полосу в истории России В. И. Ленин в статье "Л. Н. Толстой" назвал "эпохой подготовки революции". [3] Она "лежит между двумя поворотными пунктами" русской истории, "между 1861 и 1905 годами". [4] За это время русская литература прошла большой и плодотворный путь, заняв ведущее место среди литератур мира.
В настоящем томе рассматриваются основные явления литературно-общественного движения 60-70-х гг., истоки которого восходят ко второй половине 50-х гг., когда в стране начала складываться первая революционная ситуация. Завершается обзор 1879-1881 гг., периодом возникновения новой революционной ситуации.
Для понимания идейной борьбы и литературно-общественного движения пореформенных десятилетий важно учитывать национальное своеобразие развития российского капитализма. Феодально-крепостной строй в России ломался не революционным способом, а на прусский образец, путем половинчатых реформ, проводимых сверху, руками царских администраторов и крепостников-помещиков. Такая ломка расчищала путь не крестьянскому, фермерскому, а помещичьему капитализму. [5] Он сросся с самодержавием, с институтами старины, с полуфеодальными пережитками в экономике и в общественно-политическом, административном строе. Русские классики этого времени - Толстой и Успенский, Щедрин и Мамин-Сибиряк, Островский и Некрасов, писатели-демократы 60-х гг. и писатели народнического направления - уловили особенности русской социально-экономической действительности, уродливое переплетение в ней седой российской старины и новой европейской цивилизации. Они воспроизвели в своих произведениях потрясающе правдивую картину глубоко противоречивых социально-экономических отношений и дали им такое толкование, которое объективно подтверждало неизбежность общенародного взрыва.