Однако питательная почва, пробудившая к жизни целое поколение поэтов-суриковцев. связана не только с процессами пореформенной эмансипации личности крестьянина. Предпосылки для расцвета этой поэзии создавались еще и поэтической атмосферой эпохи 70-х гг. Поэты-самоучки подчас намеренно имитировали наивную непосредственность, своеобразную "внелитературность" поэтического языка. Синтезируя в своем творчестве некрасовские и кольцовские традиции, они не чуждались и тех поэтических открытий, которые совершались в русле фетовской и майковской поэзии.
Разумеется, в эстетической неразборчивости поэтов-суриковцев сказывалась их нелегкая судьба, не приготовившая им "ни школы, ни какой-либо другой возможности систематическо] о освоения культуры". [30] Но в этом была не только их слабость, но и своего рода преимущество. В сознательном (или непроизвольном) неразличении враждующих друг с другом поэтических школ пробивала себе дорогу общая устремленность русской поэзии конца 70-х-начала 80-х гг. к поэтическому синтезу. Позиция непрофессиональноеTM как бы обеспечивала суриковцам право и возможность соединения разных поэтических культур и стилей в пределах одной поэтической индивидуальности и даже одного стихотворения. Отсюда давно замеченная исследователями неопределенность их индивидуального авторского облика, которая сближает поэтов-самоучек с фольклорной традицией. Да и отношение суриковцев к книжной поэзии фольклорно по своей внутренней сути. Не слишком вникая в эстетические нюансы и психологические тонкости, характеризующие поэтическую культуру разных школ и направлений, суриковцы берут из поэтической кладовой эпохи то, что красиво с их точки зрения, то, что им нравится. У них есть при этом своя мужичья оппозиция к книжности, помогающая им легко и свободно обращаться с поэтическим наследием предшественников, и в то же время острое социальное чутье, удерживающее их в русле "некрасовского направления".
В известных стихах Сурикова "Косари" (1870) в оправу но-некрасовски разработанного бытового сюжета включается стилизованная под Кольцова народная песня. В итоге образ крестьянина-косаря, сохраняя моменты бытовой некрасовской конкретизации, приобретает обобщенно-эстетизированный колорит. В лирике Некрасова, по его собственной поэтической формуле, "что ни мужик, то приятель", что ни стихотворение, то новый народный характер, с особой психологией, индивидуальным взглядом на мир. В лирике Сурикова и его друзей в освещении народной жизни преобладает начало песенное, антианалитическое.
Правда, и в творчестве Некрасова 70-х гг., в поэме "Кому на Руси жить хорошо" в особенности, изображение индивидуальных народных характеров усиливается с помощью прямых фольклорных заимствований (обрядовая лирика в рассказе Матрены Тимофеевны, былинное начало в обрисовке Савелия и т. д.). Но у Некрасова народная индивидуальность не поглощается фольклорностью, песенностью. Индивидуализирующие конкретно-бытовые зарисовки и синтезирующие фольклорные заимствования сохраняют свою самостоятельность, сосуществуют в художественных сцеплениях. У поэтов суриковского кружка, напротив, лирика характеров полностью вытесняется и подменяется лирикой социальных состояний. Даже названия стихотворений Сурикова по-своему об этом говорят: "Смерть" (1870), "Бедность" (1872), "Доля бедняка" (1866?), "Горе" (1872), "Одиночество" (1875), "Кручинушка" (1877) и т. п. Сурикова интересует не столько конкретный и индивидуальный характер бедняка, сколько обобщенное, неконкретизярованное состояние народной бедности или смерти, горя, одиночества. В центре внимания оказывается не образ нищего крестьянина, а некое универсальное, социально окрашенное состояние нищенства русской деревни:
Бедность ты, бедность,
Нуждою убитая,
Радости, счастья
Ты дочь позабытая!
(135)
Суриковцы оказываются прямыми последователями и продолжателями песенного кольцовского творчества. Но эпоха 70-х гг., расшатавшая устои патриархального деревенского быта, накладывает особый отпечаток на их творчество. Суриковцы иначе укореняются в фольклорности, чем Кольцов. У Кольцова фольклорность органически сливается с внутренним существом жизни и быта лирического героя, что придает ему величие и значительность, душевную цельность и мощь. У суриковцев фольклорность часто выступает как предмет эстетического любования, это стихия, приподнятая над повседневным крестьянским существованием, уже в какой-то мере чуждая прозе деревенской жизни. В поэзии народных "самоучек" 70-х гг. исчезает та непосредственность бытия фольклора в поэтическом сознании, которая в 30-40-е гг. была достоянием народной жизни и которую выразил в своих гениальных песнях Кольцов. [31]
Суриковцы уже не могут удовлетвориться теми эстетическими и духовными ценностями, которые несет в себе народная песня, они тянутся к "литературной" поэзии, они более открыты ее влияниям, духовно от них не защищены. При этом поэты-самоучки активно используют в своем творчестве готовые поэтические образы из сферы демократической поэзии, причудливо совмещая их иногда с формулами фетовской и майковской лирики. В стихотворении Сурикова "И вот опять пришла весна..." (1871) в начальных строках ощутимо влияние наивно-бесхитростных майковских пейзажей. Но рядом с этим в стихах появляется типичный уже для колъпрвско-некрасовской поэзии образ "доли", звучащий здесь явным стилистическим диссонансом:
И вот опять пришла весна,
И снова зеленеет поле;
Давно уж верба расцвела
Что ж ты не расцветаешь, доля?
(132)
Наряду с подобным симбиозом уже не различающихся между собою поэтических культур в поэзии Сурикова часто встречаются открыто подражательные стихи. За поэтической миниатюрой "Всю ночь кругом метель шумела..." (1871) чувствуется ученическое следование Сурикова по стопам фетовской лирики природных состояний. А в стихотворении "Встало утро, сыплет на цветы росою..." (1872) наряду с никитинскими интонациями ощутимы попытки автора овладеть колоритом и живописной пластикой майковских картин природы:
...над водой лишь гнутся
Водяной кувшинки маковки, белея;
А вверху над ними, поднимаясь, вьются
Мотыльки, на солнце ярко голубея.
(138)
Следует, однако, сказать, что отмоченные нами факты смешения разных поэтических направлений в пределах одного стихотворения у "непрофессиональных" поэтов 70-х гг. встречаются не столь часто. У тех же суриковцев стихи "гражданского" и "чисто поэтического" плана, как правило, друг от друга еще отграничены. Но примечательна и глубоко симптоматична сама возможность их сосуществования в творчестве одного поэта.
Конец 70-х и начало 80-х гг. будут отмечены появлением на русском поэтическом горизонте популярной поэзии С. Я. Надсона, одно из первых стихотворений которого - "На заре" (1878) - открывается мотивом драматического противостояния умиротворенной стихии природы и больного гражданской скорбью человеческого сердца, не знающего покоя, причем в финале этого стихотворения образ зари из "природного" фетовского контекста переключается в контекст гражданский, общественный: "И зарею ясной запылает время". [32] А в поэтической декларации Надсона "Идеал" (1878) манифестация возвышенной гражданственности вбирает в себя все признаки поэтического аристократизма, характерные для "манифестов" школы "чистого. искусства":
Но лишь один стоит от века,
Вне власти суетной толпы,
Кумир великий человека
В лучах духовной красоты.
И тот, кто мыслию летучей
Сумел подняться над толпой,
Любви оценит свет могучий
И сердца идеал святой. [33]
Поэзия Надсона завоевывала свою популярность ие только выразившимися в ней настроениями гражданской тоски и уныния, но и той устремленностью к синтезу разных поэтических шкод и направлений, которой будут отмечены в истории русской поэзии 80-90-е годы.