Само собой, я не стал ничего исправлять, ибо быстро понял, что мое профессиональное редакторское негодование намеренно спровоцировано автором и что он, к примеру, специально перетасовывает в своей книге реальных исторических личностей (таких, как Ленин, Сталин, Обольянинов, Солженицын, Кургузов, Паустовский, Тендряков, Потапов и др.) и тех, в чьем существовании лично я не совсем уверен или даже совсем не уверен (Шпанырь, Курицын, Хрусталев, Шевцов, Розов, Понятовский и др.). При желании книгу можно рассматривать как любопытный кроссворд, и эрудированный читатель сам может попробовать отгадать — где домысел и где факт, где стилизация и где подлинная цитата. (Подскажу, что, по меньшей мере, две трети приводимых доктором Кацем цитат, как это ни смешно, — подлинные). Однако, думается, литературная игра сама по себе не есть главная задача, поставленная автором при создании своего «краткого курса». И в этой же связи обе оставшиеся претензии, которые я упомянул в самом начале, тоже следует счесть неосновательными. Ибо книга доктора Каца — вовсе не издевательство, а, скорее, доказательство. Причем «от противного». Это своеобразная попытка дать, наконец, ответ на вопрос, который так часто задавали вслух честные советские писатели-фантасты, от Беляева до Булычева: почему во всем мире (в США, в Западной Европе, в других странах) жанр science fiction давно выбился в число приоритетных, а в СССР научная фантастика всегда была изгоем, литературой «второго сорта», «Золушкой», «падчерицей эпохи»?
Ответ Р.С. Каца прост, но, по-моему, ничем не хуже других. «Зачем нам два генсека?» — помнится, недоуменно спрашивал престарелый Л.И. Брежнев у своего внука в известном анекдоте. В самом деле, пока росла и крепла в нашей стране литература «социалистического реализма», для чего Советскому Союзу было иметь сразу две фантастики? Официозным «опупеям» Г. Маркова, А.Н. Иванова, П. Проскурина и прочих абсолютно не нужна была литература-конкурент, которая к тому же и не боялась признать, что она-то выдумка, а не «правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии…» Надо полагать, Боливар не выдержал бы двоих.
Именно поэтому остроумное, на мой взгляд, смещение в иерархии жанров, предпринятое автором книги, не выглядит для истории литературы кощунственным и. главное, не становится фатальным для истории. Если не считать мелких флуктуаций, все осталось на своих местах. «Раз, два, три ничего не произошло!» — как сказал бы Даниил Хармс. И, добавим, не могло произойти: Система щелкнула этим превращением, словно семечком, и даже не поперхнулась, продемонстрировав свою чудовищную инертность. Таким образом, самым лучшим результатом оказалось отсутствие видимого результата.
Право же, если бы реального доктора Р.С. Каца в природе не существовало, его следовало выдумать хотя бы ради этого.
Роман АРБИТМАН
Именной указатель
Абакумов В. 117
Абрамов ф. 116, 204
Авербах Л. 19, 40, 42, 49, 50, 56
Авербах Н. 19
Авотин Р. 45
Аджубей А. 132, 204
Аксенов В. 134, 161, 170, 180, 204
Алданов М. 11
Алексеева И. 165–168, 206
Ангарский Н. 25
Андерс В. 89
Андреев Ю. 204
Андреева Н. 196
Андропов Ю. 122, 186, 191, 208
Анисимов И. 203
Арбитман Р. 207, 209
Армстронг Л. 161
Армстронг Н. 149, 155–158, 160, 161, 165, 195, 208
Архангельский А. 68
Арцыбашев М. 10
Асеев Н. 57, 75
Афиногенов А. 57
Ахматова А. 74, 96
Бабенко В. 174, 175, 206
Баженов Б. 41, 42, 202
Байрон Д. 200
Бальзак О. 115
Бальмонт К. 85
Бармин В. 77, 92
Барт Р. 85
Бахметьев В. 65
Бахтина А. 207
Бебель А. 26
Бедный Д. 66
Бек А. 119
Бельский А. 37
Беляев А. 4, 18, 209
Беляев С. 103
Бенько А. 176
Бенько Б. 176–178, 180, 184, 186, 206
Берджесс Э. 188
Бержерак С. 180, 189
Берия Л. 95, 102, 112, 113
Берроуз Э. 11
Бескин И. 47, 43, 202
Билль-Белоцерковский В. 51
Биляк В. 156
Богданов А. 8
Богомолов К. 88, 203
Богуш В. 47, 202
Бодэ Г. 47
Болдуин П. 151
Бондарев Ю. 119, 191
Бонч-Бруевич В. 7, 201
Борзенко С. 156, 206
Босх И. 177
Брагин Н. 4
Браун В. 4, 80, 95
Брежнев Л. 137, 146, 147, 149, 151, 154, 157, 209