415 . "К несчастью" - потому что вряд ли с Оккамом случилось бы чтото страшное вследствие обвинений, выдвинутых рьяным томистом Джоном Люттереллом. Если бы он не оказался замешан в спор о бедности, то смог бы, вероятно, продолжить свою академическую карьеру и опубликовать сочинения, которые, во всяком случае с философской точки зрения, представляли больший интерес и имели большую ценность, нежели его антипапская полемика.
416 . Том III (1956) издан Оффлером (Н5. Offler).
417 . Ouxelna de Ocvham opera, pbuosopbica et theologica adfidem codiam manuscnptorwn ecuta, edited by S. Brown, OJM, with the collaboration of G. Gd, OJM, and others (первые два тома Ordmitw -1967, 1970).
418 . Оккам замечает, что под единичной, или ицдивидуальной, вещью он подразумевает не просто вещь, которая нумерически одна. Ведь единичной вещью в этом смысле является слово. Следовательно, он определяет единичную вещь как вещь, которая не только нумерически одна, но также "не есть естественный или условный знак, общий для многих обозначаемых вещей" (Quodlibeta, 1, вопр. 13, №3).
419 . Ordmatio, Пролог, вопр. 1, ст. 1 (критическое издание, 1, р. 31).
420 . Quodueta, VI, вопр. 6, № 2.
421 . Другими словами, Бог мог создать в нас физико-психологические условия, которые естественным образом заставляли бы нас выносить определенное суждение, веря в его истинность, хотя наша вера не была бы равнозначна подлинному знанию. Несомненно, что именно такой ход мысли возмущал Люттерелла.
422 . Однако следовало бы вспомнить, что Оккам недвусмысленно утверждает, что слово "знание" может иметь ряд значений (пролог к Оккамову толкованию восьми книг "физики" Аристотеля). Например, мы можем сказать, что мы "знаем", что Рим - большой город, даже если мы никогда не видели Рима, но признаем это фактом на основании свидетельств. Опять-таки, я вполне могу сказать, что я "знаю", что Х - мой отец. Но такие примеры не являются примерами "очевидного знания". См - Summa totius logicae. III, 2.
423 . Оккам мог бы заметить, что даже если бы его утверждение, что согласно естественному порядку мы не можем обладать "интуитивным знанием", когда объект не существует, было неточным, то причина интуитивного постижения все же была бы естественной.
Если говорить о звезде, которая перестала существовать, то причиной нашего восприятия была звезда, когда она еще существовала.
Разрыв между нашим восприятием и актуальным существованием звезды легко объясним в терминах научной теории распространения света.
424 . Джон ex. bypothesi отсутствует и не является непосредственным объектоммоеговосприятия.06омне вполне можно сказаткя знаю, что его кожа белого, а не какого-то другого цвета. Но можно представить себе, что он только что умер.
425 . Этот принцип, как его формулирует Оккам, гласит без необходимости не следует постулировать многое, или: то, что можно объяснить посредством немногого, не стоит объяснять посредством многого.
426 . Оккам признает "реальные" отношения а Троице; но эта тема находится за пределами досягаемости философа.
427 . Ordmatio, кн. 1, разд. 1, вопр. 3 (критическое издание, 1, р. 416).
428 . Heportata, кн. II, вопр. 26.
429 . Оккам ссылается на учение Аристотеля о том, что наука имеет дело с универсалиями, а не с индивидуальными вещами. Наука об индивидуальной вещи как таковой невозможна.
430 . Термины первичной и вторичной интенции не тождественны именам первичной и вторичной импозиции. "Вид" есть термин вторичной интенции, поскольку он обозначает другие понятия (термины первичной интенции). Но он есть имя первичной импозиции, поскольку употребляется для обозначения естественных знаков (понятий), а не условных знаков (слов как таковых). "Имя существительное", как его употребляет грамматист, было бы именем вторичной импозиции.
431 . См- Summa totius logicae, 1, гл. 2.
432 . Например, слово "из" в его обозначающей функции нельзя использовать как субъект или предикат. Ибо оно является синкатегорематическим словом и выполняет функцию, которую можно назвать сообозначающей. Конечно, оно может выполнять роль субъекта в грамматическом утверждении "из есть высказывание"; однако в таком случае оно не употребляется как знак чего-то иного, нежели оно сама.
433 . См Summa totius logicae, 1, гл. 62.
434 . Summa totius logicae, 1, гл. 63.
435 . Из этого краткого объяснения достаточно ясно, что, как Оккам и предупреждает своих читателей, слова "персональная", "простая" и "материальная", употребляемые для описания разных типов суппозиции, используются в специальном смысле. Персональная суппозиция, например, не должна пониматься так, будто она с необходимостью подразумевает какую-то персону или персоны.
436 . Summa totius logicae, II, гл. 2.
437 . Следовательно, с точки зрения Оккама, этот вопрос (как общая природа сообщается индивидам или как она индивидуализируется?) является псевдовопросом Единственный возможный здесь ответ - показать, что сам вопрос основан на ложном допущении о существующей вне ума универсальной, или общей, природе, которая нуждается в индивидуализации.
438 . Summa totius logicae, II, гл. 32.
439 . Ibid, гл. 33.
440 . Ibid, III, гл. 1.
441 . Ibid, III, гл. 36.
442 . Ordinatio, Пролог, вопр. 9 (критическое издание, 1, р. 259). Ср. пролог к комментарию Оккама к восьми книгам аристотелевской "физики".
443 . Ordinatio, разд. 2, вопр. 9 (критическое издание, II, р. 317).
444 . Summa totius logicae. III, 2, гл. 27.
445 .Няа,1,гл.38.
446 . Quaestiones m lurum I fhyskonm, вопр. 136.
447 . Quodlibeta, I, вопр. 1.
448 . Ibid.
449 . Ibid.
450 . Ordinatio, разд. 3, вопр. 2 (критическое издание, II, р. 413).
451 . Некоторые авторы, возможно, склонны с6расывать со счетов как грубый "номинализм" мнение Оккама, что непосредственным объектом богопознания в метафизике и теологии являются понятия (скорее quid nominis, чем quid rei). Однако учение о том, что мы не располагаем естественным интуитивным знанием о Боге, было весьма распространенно среди средневековых теологов. Так что Оккам, видимо, не сказал ничего необычного.
452 . Quod Weta, 1, вопр. 10.
453 . Reportata, кн. IV, вопр. 9, E-F.
454 . Ibid, кн. II, вопр. 5, Н.
455 . Reportata, кн. III, вопр. 13,0.
456 . Видимо, чтобы понять это утверждение, надо представлять себе Бога просто как абсолютное могущество.
457 . Quodlueta, III, вопр, 14.
458 . Таким образом, согласно Оккаму, францисканцы отказались не только от права собственности или владения, но также от права на пользование благами, право собственности на которые было узаконено Святейшим Престолом. Они сохранили за собой только "фактическое пользование", которое допускалось Святейшим Престолом, но в любой момент могло быть отменено.
459 . Высказывание об "оккамистском образе мысли" не следует понимать так, что, когда бы этот образ мысли ни встретился в XIV в, он всетда исходил непосредственно от самого Оккама. Оккам был тлавным, хотя отнюдь не самым радикальным представителем движения, Его мысль, конечно, имела широкое влияние; но движение, которому сподручно было приклеить ярлык "оккамистского", было шире, нежели оккамизм как школа последователей Оккама.