Выбрать главу
  Китайська компартія і династія Мін

Є чимало китайських династій, які в минулому мали велике історичне значення. Ми говоримо про країну, яка вже за династії Сун до ХІІІ століття так розвинула економіку, що активно торгувала не лише внутрішньо, а й із чи не всією Азією. Цій країні ми завдячуємо такими революційними технологічними інноваціями, як компас, порох і друкарський верстат, водяне колесо, будування каналів зі шлюзами й доменні пічки для плавлення заліза, — і це лише дещиця. Але, як я вже зауважував і до чого ще повертатимуся, «Сяйниста династія» відрізнялася, зокрема, тому, що це була китайська династія, яка замінила чужоземну, монгольську, і після якої імператорський трон знову зайняли іноземці — із Маньчжурії.

Комуністична партія Китаю дістала династію Мін та її конфуціанську ідеологію з глибокої скрині історії. Конфуцій став, так би мовити, особистим пропагандистом товариша Сі. І це радикальна зміна: лише кілька десятиліть тому партійне керівництво Китаю вважало, що потрібно боротися із впливом конфуціанства на китайську політику і його місце на «звалищі історії».

Майже десятирічна Культурна революція засновника Китайської народної республіки й лідера компартії Мао Цзедуна, що почалася в 1960-х, поклала ідеологічний кінець впливу конфуціанства[92]. Її мета полягала в тому, щоб викорінити консервативний штиб мислення, що прагнув стабільності, а не справедливості та революції. Мао нібито сказав небожеві, що того дня, коли компартія повернеться до Конфуція, вона перестане бути компартією. Тому Культурна революція як частина боротьби Мао за владу в партії — зокрема, проти Ден Сяопіна — підкреслювала право на повстання й закликала не слухати мудреця. Партійним бюрократам довелося відмовитись від конфуціанської чиновницької традиції — буржуазної ідеології, говорячи мовою Мао — і заробити «мозолі на руках», себто перевчитися. Усе суперечило конфуціанській традиції, яка радше наголошувала, що принци — це принци, королі — це королі, правителі — це правителі, батьки — це батьки, а сини — це сини. Ця традиція не сповідувала «рух проти течії», проти влади, що було гаслом Культурної революції, її ідеалом було радше знати своє місце: знати, хто встановив порядок, і не намагатися скинути природне.

Так, промова Сі Цзіньпіна на 2565-му ювілеї з дня народження Конфуція — це політична дія, насичена символізмом[93]. Партійне керівництво чітко продемонструвало, як далеко Китай відійшов від ідеалів маоїзму та ідей про класову боротьбу й перманентну революцію. Поряд із місцем народження Конфуція Сі Цзіньпін оголосив, що компартія — вірний спадкоємець і захисник величної та традиційної китайської культури.

В останні десятиліття, коли самого марксизму-ленінізму бракує для розбудови держави, лідери Китаю пильно вишукували альтернативні способи утвердити та обґрунтувати свою роль. «Сяйниста династія» була китайською династією, що досягла успіху в багатьох сферах, тож її можна було використовувати, щоб просувати націоналізм, який партія могла контролювати. Конфуціанство може заохочувати до послуху й спільних дій на користь інтересів держави та Китаю. Боротьба Сі проти корупції в суспільстві також потребує більше легітимності, адже кампанія наразилася на спротив. Філософія Конфуція, у якій йдеться про те, як має поводитися держава та високопосадовці, щоб досягти спільного блага, може стати неабиякою підтримкою й опорою. Як і відомі історії про безжальну кампанію імператорів династії Мін проти корупції наприкінці ХIV і в XV столітті.

Китайське партійне керівництво також постійно згадує видовищні морські мирні експедиції династії Мін до узбережжя Східної Африки в XV столітті, щоб надихнути суспільство й показати, яким воліє бути новий Китай. Я повернуся до цих експедицій згодом, а наразі лише зазначу, що з технологічного й організаційного погляду вони абсолютно перевершували майбутні морські походи Колумба та Васку да Ґами. На внутрішньополітичному рівні розповіді про ці експедиції закликають китайців іти у світ як представників китайської цивілізації й завойовувати повагу[94]. На зовнішньополітичному рівні вони підкреслюють мирні наміри Китаю. Таке використання минулого династії Мін стало актуальною проблемою політики, адже Китай незабаром відвоює ту чільну позицію, що мав у XVI столітті.

вернуться

92

Tong Zhang, Barry Schwartz, 1997. Confucius and the Cultural Revolution: «A Study in Collective Memory Author», у International Journal of Politics, Culture, and Society, 11, 2: 189212.

вернуться

93

Xi Jinping’s Speech in Commemoration of the 2,565th Anniversary of Confucius’ Birth, http://library.chinausfocus.com/article-1534.html (дата звернення: 10.05.2020).

вернуться

94

Щоб глобальні історичні тенденції були зрозумілі, ми не можемо уникнути поняття «цивілізація» і не визначати його інакше, ніж за аналізу давніх цивілізацій. Серед істориків цей термін досить довго використовували в описовий і ціннісно-нейтральний спосіб про різні культурні регіони, що існували впродовж тривалого часу. Тому було звично говорити про Китай як про цивілізацію зі своїми особливими ідеологічними та історичними традиціями  не універсальними традиціями, що мають бути пов’язані з визначеними географічними регіонами. Університети та школи або громадськість у Європі чи на Близькому Сході має, наприклад, у кращому разі поверхове ставлення до панівних китайських традицій. Так само є безліч праць близькосхідних авторів про іслам, зростання й занепад ісламської цивілізації, про правові традиції, релігійні уявлення й політичні інституції. Ці праці ніколи не впливали на те, як члени суспільства в Китаї чи Західній Європі думали про суспільство, це життя або життя після смерті. Аналогічно, певна річ, можна говорити про визначену західну цивілізацію зі своїми особливими традиціями, де Арістотель, Платон, Ісус і Марія, Геґель, Маркс, Моцарт, Біллі Голідей, «Бітлз», Майкл Джексон і Пікассо відіграють зовсім іншу роль для роздумів суспільства про себе, ніж у Китаї чи ісламських країнах. Якщо ісламські лідери майже відразу після того, як іслам став панівною релігією на Аравійському півострові в VII столітті, поділили світ на дві частини  дім ісламу (миру) і дім війни,  то уявлення про «західну цивілізацію»  це здебільшого явище ХХ століття, що замінило поняття «європейської» чи «християнської цивілізації». Усі цивілізації певною мірою ґрунтуються на invented traditions, або «винайдених традиціях», але саме різне сприйняття робить їх значущими та фактичними історичними явищами. Межі між ними, певна річ, не чіткі, адже немає паспорта цивілізації чи цивілізаційної митниці. Як сказав Генрі Кіссінджер, невідомо, хто підніме слухавку, коли хтось телефонуватиме, щоб поговорити з лідером цивілізації. У цій книжці також підкреслюю, що цивілізації — це не суб’єкти, що діють. Діють лише визначені політичні й економічні угруповання, які іноді вдають із себе представників «колективного ми» чи цілої «цивілізації». Як описове поняття, «цивілізація»  це щось особливе, що водночас розвивається та змінюється. Воно, звісно, не заміняє такі поняття, як капіталізм, феодалізм чи соціалізм, а збагачує їх, кидаючи світло на інші питання та явища. Використання поняття «цивілізація» не передбачає що той, хто його використовує, стає прибічником уявлень чи теорій про те, що війни між цивілізаціями необхідні або неминучі. Поняття «цивілізація», звісно, не означає, що вони незмінні. Насправді немає іншого поняття, яке замінило б «цивілізацію», адже потребуємо поняття, що може охопити одиниці, більші за держави, але менші за світ і континенти.