quaere intelligere, ut credam; sed credo, ut intelligam. Nam et hoc credo,
quia nisi credidero, non intelligam»110 (c. 1).
Подобное утверждение встречается и в другом произведении
Ан-сельма, «Cur Deus homo»111: «Sicut rectus ordo exigit, ut profunda
christianae fidei credamus, priusquam ea praesumamus ratione
discutere; ita negligentia mihi videtur, si postquam confirmati sumus in
fide, non studemus quod credimus intelligere»112 (c. 2).
109 «Верую чтобы понимать». — Прим. перев.
110 «Не пытаюсь проникнуть в Твое величие, Господи, поскольку никоим образом
не
сравниваю с ним мой интеллект; но желаю каким-то образом понять Твою истину,
в которую верит и которую любит сердце мое. Ибо я не стремлюсь понять для
того,
чтобы уверовать. Ибо я верю, что не смогу понять, если не верую». — Прим.
перев.
111 «Почему Бог стал человеком». — Прим. перев.
112 «Как истинный порядок требует, чтобы мы уверовали в глубокие тайны христи
анской веры, прежде чем можем стремиться различать их разумом, так мне пред
ставляется упущением, если мы, после того как укрепились в вере, не стремимся
понять то, во что верим». — Прим. перев.
137
Идея «credo ut intelligam» предполагает гармонию между
теологией и философией. То, что содержит вера, и то, что я
принимаю верой, можно также понять разумом, по крайней мере до
определенной степени. Противоречия между предпосылками
разума и веры не существует. Задача богословия заключается в
том, чтобы представить содержание веры таким образом, чтобы
его можно было понять и осмыслить. При этом, по мнению
Ансельма, богословие должно следовать предпосьшкам философии
и использовать вспомогательные средства логики. Однако вера
стоит на первом месте, ибо человек не приходит к вере через
разум, но наоборот — к пониманию через веру. Роль разума
состоит лишь в том, чтобы впоследствии показать, что истины
веры необходимы даже с точки зрения разума и логики. Лишь
когда человек верой принимает истину откровения, он может,
используя разум и созерцание, прийти к пониманию того, что его
вера также согласуется с разумом.
Пример аргументации Ансельма встречается в так называемом
онтологическом доказательстве бытия Божия, которое изложено в
трактате «Прослогион»: вера представляет себе Бога как высшее и
самое совершенное существо, «aliquid, quo nihil majus cogitari
possit»113 (c. 2). Эту идею может понять разумом даже тот, кто
отрицает существование Бога (Пс. 13:1). Однако то
высшее, о котором только можно помыслить, не может
существовать лишь в разуме. Ибо в таком случае все реально
существующее, что превосходит то, что существует лишь в мысли,
было бы выше высшего существа, что неразумно. Поэтому
необходимо признать, что есть высшее существо, которое
существует как в разуме, так и в реальности.
Уже в Средние Века онтологическое доказательство Ансельма
было подвергнуто критике. Фома Аквинский не принимает его, но
придерживается космологического доказательства. Он критикует
рассуждения Ансельма следующим образом: представим, что Бог
есть высшее существо, какое только можно себе представить.
Отсюда, однако, не следует, что существование Бога доказано. Из
этого можно лишь сделать вывод о том, что о Боге должны
думать, что Он существует в действительности, если Он есть
высшее существо, о котором только можно помыслить. Однако та-
ким образом нельзя доказать реальность, ибо она не является ка-
чеством, которое можно приписать предмету наряду с прочими
качествами. Она не может быть доказана как логическая необхо-
димость, поскольку она не относится к области логики.
113 «Нечто, больше которого нельзя помыслить». — Прим. перев. 138
Для АНСЕЛЬМА вера означает согласие с истиной откровения.
Но она имеет не только интеллектуальный характер, является не
просто признанием истины, как иногда утверждали, но связана с
любовью. Итак, вера содержит волевой аспект: она включает в
себя направление воли к предмету веры человека («credendo
tendere in aliquid»). ГУГО СЕН-ВИКТОРСКИЙ также представляет
веру отчасти как «cognitio», отчасти как «affectus». По своей
внутренней сути она является для него волевым актом, волевым
принятием содержания веры, в котором можно выделить три
стадии, на основании того, происходит ли это принятие лишь на
основании благочестия («sola pietate»), при согласии разума («cum
approbatione rationis») или с внутренним ощущением и
уверенностью, происходящей из непосредственного переживания.
АБЕЛЯР акцентирует то, что вера является видом знания. Воля
приходит в движение через акт познания, таким образом вера так-
же включает волевой момент, который является вторичным, тогда
как Ансельм и Гуго Сен-Викторский считают волевое решение
первичным. Далее, для них содержание веры превыше рациональ-
ного, тогда как Абеляр описывает веру скорее как необходимое
знание, соответствующее философскому знанию.
УЧЕНИЕ АНСЕЛЬМА О ПРИМИРЕНИИ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
В своем известном трактате «Cur Deus homo» АНСЕЛЬМ
предлагает подробное рассмотрение проблемы примирения, или
точнее говоря, искупления. В этом изложении он также
придерживается основного принципа «credo ut intelligam».
Его цель состоит не в том, чтобы представить лишь
богословское понимание деяния Христа, но в том, чтобы
доказать, что учение о воплощении и примирении через
смерть Христа является логически необходимым. Ансельм
считает, что даже не рассматривая свидетельство откровения,
можно показать, что искупление не могло произойти иначе. Тем
самым он хочет прежде всего помочь тем, кто уже верует, но
также устыдить тех, кто глумится над содержанием веры.
Ансельм исходит из следующего вопроса: «На каком основании
или по какой побуждающей причине Бог стал человеком и
Своей смертью, как мы веруем и исповедуем, дал миру жизнь,
тогда как Он мог это сделать либо через какую-то другую лич-
ность, ангела или человека, либо непосредственно по
Своей воле?» (гл. 1).
Изложение имеет форму диалога с одним из учеников Ансель-
ма, Босо, в котором ученик задает вопросы, а Ансельм отвечает.
139
Учение о сатисфакции основано для Ансельма на космологии и
истории спасения. Бог по Своей мудрости и любви в вечности
решил основать царство разумных существ, послушных Его царс-
кой воле и живущих под Его властью. После того как в ангельском
мире произошло падение и число духовных существ, которые долж-
ны были принадлежать этому царству, уменьшилось, были созданы
люди для того, чтобы заменить падших ангелов. Таким образом,
предназначение человека в том, чтобы жить под властью Бога и
быть послушным Его воле. Когда же человек отпадает от Бога
через свое непослушание, происходит разрушение всего бо-
жественного порядка во вселенной, и Бог лишается Своей славы.
Это означает не только личное оскорбление, но в то же время
преступление против Божия величия и того порядка, который ус-
тановлен для мира по Его воле. Было бы неразумно, если бы Божий
замысел не осуществился или если бы Бог вынес оскорбление
Своей чести, которое имело место при грехопадении человека.
«Nihil minus tolerandum est in rerum ordine, quam ut creatura creator!
debitum honorem auferat, et non solvat quod aufert Necesse est ergo, ut
aut ablatus honor salvatur aut poena sequatur; alioquin aut sibi ipsi Deus
iustus non erit aut ad utrumque impotens erit: quod nefas est vel cogitare.
Boso. Nihil rationabilius dici posso intelligo»114 (1, cap. 13).