ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО - ДАРВИНУ, ИЛИ ПОЧЕМУ ВЫМЕРЛИ ДИНОЗАВРЫ
Кто только не критиковал дарвинизм. Начиная с церковников (которых дарвинисты успешно переспорили), кончая современных генетиков (которые не оставили от дарвинизма « ни рожек, ни ножек»). В первую очередь критиковали за название. Дарвин назвал свой труд – «Происхождение видов», но о причинах появления новых видов не сказал ничего. Неожиданно помогли генетики, открыли мутации, и появилась довольно стройная теория - случайные мутации – естественный отбор – новый вид. Но те, же генетики эту теорию и зарубили. Оказалось, что с помощью мутаций появления нового вида столь же вероятно, как « написать «Войну и мир» обезьяне, тыкающей беспорядочно по клавишам пишмашинки». Так, что причины эволюции науке по-прежнему неизвестны. Хотя существование эволюции сомнению не подвергается, палеонтологи хорошо потрудились.
Капитальный труд Чарльза Дарвина, потихоньку, перешел из основополагающего в частный случай описывающий способы выживания вида. Большая часть биологов и философов согласилась с Дарвином, о том, что естественный отбор помогает видам выживать.
Что же это такое «естественный отбор»? Да просто всем известная конкуренция, драка всех со всеми за место под солнцем. И пусть победит сильнейший. Для Дарвина, жившего в самый разгар дикой конкуренции, колонизации и правила - выживает сильнейший, казалось, что все это идет на пользу. Ведь сам он принадлежал к победителям, как в социальном, так и в национальном плане. Увидев в дикой природе такую же жесткую конкуренцию, как и в человеческом обществе, он решил, раз погибают слабые, и выживают сильные, то это хорошо. Способствует сохранению вида. Забыв при этом про межвидовую борьбу, когда погибают целые виды. Впрочем, с точки зрения природы в целом, и это хорошо – выживают более конкурентоспособные. И появляется новый вид, более жизнеспособный. Вот только за всю современную историю ни одного нового вида зафиксировать не удалось, а исчезнувших полно. Да при таком естественном отборе через миллион лет, а, то и через пару тысячелетий на Земле должен был остаться один доминирующий вид. Все остальные будут этим доминатом, просто съедены.
Естественному отбору должен сопутствовать еще какой-то фактор. И он есть. Просто он настолько смешон в глазах высоколобых интеллектуалов, что его просто не видят. Это добродушие. Или дружелюбие. Я бы назвал это явление толерантностью, но толерантность подразумевает – « я тебя ненавижу и готов съесть, но ты сильнее, или вас больше, или в тюрьму сяду, или общественное мнение против…», в общем, сдерживают внешние факторы, а не внутренние. Поэтому назову АТОЛЕРАНТНОСТЬ. То есть « я тебя люблю, но при случае могу и съесть, или в морду дать». Атолерантности человека обязаны своим существованием сотни видов животных, которых он любит и ест. Не говоря уж о тех, кого человек просто использует в своих целях: стрижет, доит, ездит, с кем охотится … Я думаю, что без атолерантности вид человека никогда не стал бы доминирующим. Хотя этим свойством наделены все виды в животном мире. Стадный инстинкт лишь частный случай атолерантности. Не стадные животные, особенно в щенячьем возрасте, готовы дружить с кем попало. Заведите себе бельчонка, галчонка, да кого угодно. Полюбите его, и он ответит вам той же любовью. Вот так же первобытные люди сперва сбивались в стада, потом принимали в свою стаю собак (впрочем, не знаю, что случилось раньше. Судя по тому как собаки любят людей и как люди не любят друг друга, последнее могло случиться первым), подружились с жеребятами, телятами, верблюжатами, ослятами, ламятами, слонятами… Без домашних животных «гомо сапиенс», так и остался бы на задворках эволюции, несмотря на все его извилины. Вспомните про дикие племена, что встречаются до сих пор в джунглях. Какие уж тут «цари природы», хотя и луки у них и копья, и… еле выживают. А завели стада овец, коров и лошадей и уже готовы к завоеванию мирового господства.
Я все про людей, да про людей. На животных посмотрите. Бродят по африканским саванам стада антилоп, жирафов и прочих парно - и непарнокопытных. И ведь не бодаются, хотя и конкуренты. Даже львы и гиены не очень-то враждуют. Ладно, гепард сбежать ото льва может, так, гиене- то и не сбежать. А ведь выжили. Антилопы имеют наглость пастись под самым боком у хищников, никуда не разбегаясь. Задавит лев какую-нибудь, две минуты паники и опять патриархальное спокойствие. У меня даже крамольная мысль появилась, может львы на самом деле пастухи при этих стадах, а шакалы и гиены у них наместо сторожевых собак?
У динозавров, судя по всему, чувство атолерантности отсутствовало. Голый естественный отбор. Сожрали друг друга без всяких комет. Говорят, в конце их эпохи количество видов динозавров резко сократилось. Эволюция по-Дарвину. А затем, просто, вымерли от голода. Птицы и млекопитающие, хоть маленькие, да юркие, хрен поймаешь. А у людей умение дружить оказалось на высоком уровне. Но не у всех, как видно.
Наши либералы ведут свой род от социал-дарвинистов. Это те, кто законы природы (в интерпретации Дарвина) перенес в социальную сферу. Честная конкуренция, пусть выживет сильнейший, прибыль превыше всего…, и прочая набившая оскомину муть. Ну выживут одни финансисты. И что они будут делать без рабочих, ученых, инженеров… Вымрут как динозавры.
В христианских проповедях часто встречается фраза – Бог есть Любовь. Правда, сами христиане со своей агрессивностью, нетерпимостью и алчностью давно позабыли истинный смысл и суть ее. Потому я предлагаю ввести этот термин в научный оборот, пусть в виде синонима – атолерантность. Явление- то такое в природе существует. Оглянитесь вокруг и сами заметите, что кроме конкуренции есть и Любовь (не путать с сексом, о сексе поговорим в следующий раз).
ЭТИКА И РЕЛИГИЯ
Котлеты отдельно. Мухи отдельно. В каждой религии существует несколько составляющих: мировоззренческая – которой решаются философские задачи – как возник мир, роль человека в этом мире, начало начал и конец концов; этические – нравственность и обычай, политические – практическое воплощение двух первых.
По первой проблеме мне спорить не интересно. Даже твердый материалист В. Ленин сказал: - Электрон так же неисчерпаем, как атом. Причем имел в виду, не физику. Наше знание – песчинка в море незнания, и чем больше узнаем, тем обширнее граница непознанного. Так что для спекуляций религиозных и не очень религиозных фантастов поле деятельности бесконечно. От плоской Земли до матрицы. Веруйте, во что хотите.
Политику я тоже решил не трогать. Уж больно воняет.
Так что сегодня про этику. Что такое этика, если по-простому. Набор запретов в данный период времени. Если записано на бумаге – законы, если передаются устно – традиции. Традиций практически не осталось. Все традиции давно приняли форму закона в уголовном, гражданском и прочих кодексах. Те что не узаконились считаются дикарскими предрассудками. Но? Религии к предрассудкам не отнесены. Почему? Потому, что на бумаге. Если быть точнее, то заповеди первоначально были выбиты на камне. Поскольку камней не нашли, бумажные копии признали оригиналами.
Современный мир живет по двум законодательствам: церковному и гражданскому. В гражданском прописаны правила жизни в соответствии с теперешней моралью, в церковном в соответствии с моралью тех времен, когда эти священные книги писались.
Оставлю в стороне индуизм, буддизм, синтоизм, конфуцианство и язычество. Для России они не очень актуальны. Все основные религии вышли из Библии. Если быть точнее из Ветхого Завета. Законы, или по церковному – заповеди, проработаны в Библии достаточно детально. Точно не считал, но приблизительно их несколько сотен. Все носят характер табу, т. е. что-то запрещают. Например: варить козленка в молоке его матери, смотреть на голого отца, есть свинину… Заповедь и заповедник слова однокоренные; в заповеднике запрещается определенная деятельность, заповеди, так же запрещают определенные деяния.