[363]. Во Второй войне в 83–82 гг. Митридату удалось отразить нападение уже на его собственную территорию и разгромить войска римского полководца Луция Мурены, спровоцировавшего конфликт[364]. Затем Митридат провел существенную модернизацию и перевооружение своей армии, взяв за образец римские порядки и снаряжение. Это позволило ему усилить прежде всего регулярные части армии и существенно укрепить ее[365]. Но реформа вряд ли коснулась, как справедливо полагает Н. Ю. Ломоури[366], основного, пестрого по составу варварского войска. Вплоть до 75 г. Митридат всячески стремился избежать расширения конфликта и новой войны с Римом, понимая, что она станет тяжелым и решительным столкновением. Однако, учитывая мятеж Сертория в Испании, с которым Митридат вступил в союз, в связи со смертью Вифинского царя Никомеда IV, чьи владения Рим хотел наследовать и препятствием чему был Митридат, Сенат Рима исполнился решимости покончить с могуществом Понтийского царя. В 74 г. оба консула, Котта и Лукулл, стремились получить командование над армиями в Азии. Начало войны было делом решенным[367]. Упреждая римлян, в Третьей войне (73–63 гг. до н. э.) Митридат в союзе с царем Армении Тиграном II сначала сумел захватить Вифинию и Мисию, а также взятую в 72 г. обманом Гераклею[368]. Он разгромил римский флот и армию Аврелия Котты у Халкидона, но затем потерпел сокрушительные поражения от Луция Лукулла в Вифинии, на суше и на море, и в Каппадокии[369]. Только после того как разгромленный Митридат бежал в Армению, Лукулл и Котта смогли приступить к захвату блокированных с суши, но отчаянно сопротивлявшихся понтийских городов. В 71 г. римляне, после длительной осады, овладели Амисом, в 70 г. — Гераклеей, Синопом и Амасией. При этом, как показала М. И. Максимова, малоимущие слои города, разоряемые войной, были склонны к покорности Риму, в то время как торгово-ремесленная верхушка и гарнизоны городов сохраняли верность Митридату и организовывали решительный отпор[370]. Сдаче Гераклеи и Синопа способствовали предательство или бегство стратегов, а также измена правителя Боспора сына Митридата Махара, прекратившего снабжение Синопа продовольствием, заключившего с Лукуллом соглашение о дружбе и даже продававшего ему зерно[371]. Несмотря на потерю столицы и важнейших военно-морских баз, Митридат не сдался. Ведя партизанскую войну, чему способствовали интриги в Риме против Лукулла и его отзыв в 67 г., он фактически вернул себе многие области Понта, за исключением городов. В 66 г. римляне прислали новую армию под командованием Гнея Помпея. Помпей разгромил Митридата на р. Евфрат завершил завоевание Понта и вынудил Митридата бежать сначала в Колхиду, а затем на Боспор[372]. Последний план Митридата обрушиться силами варваров на Рим через Подунавье[373] не осуществился. В ходе восстания, вызванного ростом налогообложения, насильственной вербовкой в армию свободного населения и даже рабов и блокадой римлянами городов Боспора, царь капитулировал перед своим сыном Фарнаком II (63–47 гг. до н. э.), который в 63 г. в Пантикапее (Керчи) приказал верному ему командиру отряда кельтов заколоть отца[374]. Понтийское царство прекратило свое существование. Силы противников были несоизмеримы. Филэллинство Митридата не смогло скрыть истинный характер власти — смесь восточной деспотии и эллинистической монархии, а непоследовательность социальной политики укрепило и сплотило оппозицию. Разнородность интересов провинций и городов внутри самого царства Митридата, конъюнктурный характер его внешнеполитических союзов, отказ от идеи создания собственно Понтийской державы, мечты о наследии Ахеменидов привели Митридата VI к краху. Потеря Синопа и Амиса лишила его возможности воссоздать флот, обеспечивавший дотоле преимущество понтийского царя на море.
вернуться
Appiany Mithr., 53–58. Аппиан. Римские войны. С. 736–740; Memn., XV, 35; Мемнон. О Гераклее… С. 304 (Мемнон приводил еще большие цифры: 80 триер и 3 тыс. талантов); Veil. Pat., II, 23; Веллей Патеркул. Римская история… С. 230; Plut. Sylla, 11–24; Плутарх. Сравнительные жизнеописания… С. 128–139.
вернуться
Арріап, Mithr., 64–65. Аппиан. Римские войны. С. 743–745; Memn., XV, 36; Мемнон. О Гераклее… С. 304–305.
вернуться
Plut., Lucull.,7; Плутарх. Сравнительные жизнеописания… Т. 2. С. 177–178.
вернуться
Ломоури Н. К истории Понтийского царства… С. 164.
вернуться
Zееv Rubinsohn W. Mithridates VI… P. 42–43.
вернуться
Арріап, Mithr., 71–77. Аппиан. Римские войны. С. 748–752; Меmn., XV, 39–44; Мемнон. О Гераклее… С. 305–308.
вернуться
Максимова М. И. Античные города… С. 254–285. Эти факты заставляют усомниться в сделанном Е. В. Смыковым заключении о том, что эллинские полисы Азии уже в ходе Первой Митридатовой войны сделали выбор в пользу римской гегемонии (Смыков Е. В. Рим и Митридат… С. 14).
вернуться
Меmn., XVI, 51–54; Мемнон. О Гераклее… С. 311–313. Plut., Lucull., 24; Плутарх. Сравнительные жизнеописания…!. 2. С 192. App., Mithr., 83; Аппиан. Римские войны. С. 756–757.
вернуться
Арр., Mithr., 99–101; Аппиан. Римские войны. С. 766–768.
вернуться
Арр., Mithr., 102; Аппиан. Римские войны. С. 768; Dio Cass., XXXVII, 11; Латышев В. В. Известия… T. I. С. 616; Plut., Pomp.,41; Плутарх. Сравнительные жизнеописания… Т. 2. С. 362.
вернуться
Эпизод подробно описан Аппианом: App., Mithr., 111–112; Аппиан. Римские войны. С. 774–775; Dio Cass., XXXVII, 12–13; Латышев В. В. Известия… T. I. С. 617. О кознях Фарнака против отца как об одной из причин поражения Митридата писал римский историк Веллей Патеркул: Veil. Pat., II, 40, Веллей Патеркул. Римская история//ВДИ. 1984. № 3. С. 204.