Козаки составили особое военно-служебное сословие, из которого должны были комплектоваться помянутые полки; прочее, крестьянское население было приравнено к положению крепостного сословия России. Уже указ 1763 г. решительно ограничивавший свободу перехода, сделал крупный шаг в этом направлении, а указ 1783 г., вводивший новое податное обложение, закрепил крестьянство Гетманщины окончательно и подвел под общеимперские нормы. Наконец в 1785 г., с дарованием жалованной грамоты дворянству, были введены в Гетманщине дворянские учреждения, а козацкие чины переименованы в ранги империи,
Ликвидация старого строя Гетманщины вызывала, несомненно, сильное недовольство. В более смелых головах бродили мысли о борьбе с правительством, оживали старые планы искать поддержки против России у других держав. Так, напр., в 1791 г., в Берлин явился один из выдающихся представителей тогдашней украинской интеллигенции Василий Капнист (известный писатель) и, подучив аудиенцию у министра Герцберга, заявил ему, что прислан своими земляками, доведенными до отчаяния «тиранией русского правительства и кн. Потемкина», От имени
земляков он спрашивал, могут ли они рассчитывать на протекцию Пруссии на случай восстания, если попытаются сбресить с себя «русское иго?*. По его словам козацкое войско, лишенное своих старых вольностей и привилегий и преобразованное в регулярные общеимперскос полки, очень недовольно своим положением и страстно желает восстановления старого строя, ancienne constitution dea Cosaques. Герцберг дал на это уклончивый ответ и вообще не показал желания вести дальнейшие сношения с украинским эмиссаром. Капнист в виду этого уехал, заявив, что дальнейшие сношения, если бы в них представилась надобность, могут вестись через его брата, путешествовавшего тогда по Европе1. Немного позже встречаем следы подобных информаций в распоряжениях французского правительства, поручавшего своим дипломатам использовать эту украинскую ирреденту против русского правительства.
Ни к какому серьезному противодействию этот ирредентизм, однако, не привел. «Желание к чинам и особливо к жалованию*, к карьере и пожалованиям, к расширению и укреплению сословных преимуществ — все эти перспективы, который открывало перед украинской старшиной центральное правительство, преодолевали, «умоначертания прежних времен*, как выражалась имп. Екатерина. Большинство украинского общества среди этих нивелляцийпых реформ было озабочено главным образом тем, чтобы протиснуться в верхние, привилегированные сферы той имперской организации, в которую эти реформы ввели Гетманщину.
Правление преемника Екатерины, имп. Павла, в связи с общей реакцией направлению предшествующего царствования, имело в виду восстановить старую организацию в аннектпрованных провинциях России. По отношению к Украине правительство возвратилось также к козацкому управлению (это объясняли также влиянием одного из довереннейших министров императора — Безбородька, сына известного нам генерального писаря времен Разумовского). Были восстановлены суды эпохи Разумовского и некоторые другие учреждения. Но эта реакция была очень непродолжительна: со смертью имп. Павла (1801) начался поворот к екатерининским порядкам.
Надежды на восстановление старого строя, однако, долго не угасали. Правительство само еще не раз вызывало предположения о возобновлении козачества, прибегая в трудные минуты к набору козацких полков, причем для привлечения населения местная администрация подавала ему надежды на восстановление старого козацкого устройства, уничтожение податей, рекрутского набора и т. п., но затем все оставалось по
1 Документы в ZrOdfa do dziejdw drugiego i trzeciego rozbioru Polski т. I (1902). c. 375-6.
старому. Это имело место во время войны 1812 года и затем во время польского восстания 1830 г. Но этот последний эпизод окончился для Козаков очень печально: правительство, недовольное, вероятно, казацкими мечтами, распорядилось перечислить этих козаков-добровольцев в регулярную службу на 18 лет! Несколько полков было отправлено на Кавказ и там эти козаки должны были остаться на жительство.
По иронии судьбы, наиболее прочным наследием старого строя оказалось статутовое право, усвоенное Гетманщиной: гражданское право Литовского Статута осталось в силе и после реформы и в некотором объеме сохранилось и до настоящего времени в качестве местного права старой Гетманщины: Черниговской и Полтавской губернии.
О Румянцеве, как правителе Украины — Лазаревского в К. Старине 1896, XII; о наказах 1767 г, статья Теличенка — Сословные нужды и желания Малороссиян в эпоху Екатерининской комиссии, там же 1890—91; о последних днях Запорожья, кроме старой работы Скальковского: История Новой Сичи и статьи Надхина (Чтения московские, 1876, III), много материала в Киев. Старине; о Калнышевском — Ефименка («Рус. Старина», 1875, XII), Много статей о позднейших запорожских скитаниях: Иванова в одесских Записках т. XXV, Кондратовича в Киев. Старине 1883, П. Короленка там же 1891 и др.
XXV. ПРАВОБЕРЕЖНАЯ УКРАИНА.
Еще несравненно скорее, чем в левобережной Украине, исчезли формы общественных и экономических отношений, созданные великим народным движением, на правом берегу Днепра.
Уже во время «руины» 1660 — 70-х гг., как называется это время в народной традиции, козачество и вообще население в правобережной Украине очень уменьшилось численно и ослабело. С капитуляцией Дорсшенка и переходом остатков Козаков и прочего население из Приднепровья на левый берег, законченным Самойловичевским «згоном» 1679 г., козачество вовсе прекратило свое существование в правобережной Украине, за исключением Киева с его округом, принадлежавшим к левобережной Гетманщине. Но это пока был только недолгий перерыв.
Старания Москвы — оставить правоборежное Приднепровье в состоянии незаселенной цустыни, не увенчались успехом. Турция не согласилась на это требование при ратификации тракта 1681 г., а хотя при заключении «вечного мира» 1686 г. с Польшею московское правительство выговорило что впредь до решения вопроса о приднепровской по лосе она должна остаться незаселенной1, но польское правительство вовсе не придавало серьезного значения этому условию.
Турки вслед за трактатом 1681 г. сделали было попытку возобновить гетманство и снова колонизировать Приднепровье, но эта по пытка имела очень эфемерное значение. Зазывы на слободы, правда привлекали значительное количество переселенцев из левобережной Украины: правобережные эмигранты, не найдя в левобережной Украине свободных земель и встречаясь с притязаниями зарождавшегося помещичьего класса и крепостническими отношениями, в большом числе уходили назад на правый берег; возвращались и старые поселенцы. Эту перспективу предвидел Самойлович, и потому при заключении трактата с Турцией так горячо возражал против требования Турции, чтобы левобережному населению не ставились препятствия перехода за Днепр: но Турция тогда настояла на своем. Однако удержать под своей властью эту колонизацию турецкое правительство не сумело. Польское правительство, перешедшее
1В трактат было постановлено оставить правый берег Днепра незаселенным впредь до нового решения о нем, и так как такого решения не состоялось, то этот край по букве трактата должен был остаться незаселенным.
20 Зак 35
314 @
уже перед тем в наступательную борьбу против турецкой оккупации, разрушило турецкие попытки козацкой организации и тогда же, в 1680-х гг., они прекратились. Больше значения имели попытки возобновления козачества со стороны Польши.
Такие попытки польское правительство начало делать с самого возобновления войны с Турцией, после бучацкого трактата, ценя в козаках незаменимый военный элемент, особенно в борьбе с Турками и Татарами. В известном походе Собескога для освобождения Вены 1683 г. навербованные козацкие отряды сыграли очень выдающуюся роль. Затем от вербованья таких коэацких полков Собеский перешел к возобновлению поселений. Благодаря его стараниям сейм 1685 г. издал конституцию, восстановлявшую козачество и обещавшую ему возвращение давних вольностей. Собеский предназначил для этого нового возобновленного козачества земли на юг от р. Роси; он разослал универсалы, обещавшие всякие льготы поселенцам, и выслав агентов в Запорожье, призывал поселенцев.