Подавляющее большинство мест в Центральной раде принадлежало украинским националистическим партиям — откровенно буржуазной Украинской партии социалистов-федералистов (УПСФ)[40], Украинской партии социалистов-самостийников (УПСС) и мелкобуржуазным — Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП) и Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР).
Между буржуазными и мелкобуржуазными «социалистическими» партиями, которые входили в Центральную раду, фактически не существовало разногласий по вопросу о сохранении буржуазно-помещичьих порядков в стране. В. Винниченко писал: «Мы в своей деятельности были только республиканцами и демократами, а не социалистами».
Мелкобуржуазные националистические партии, прикрывавшиеся «социалистическими» вывесками, выступали проводниками влияния украинской буржуазии на трудящиеся массы. Они отнюдь не были демократическими и в ходе революции перешли в лагерь врагов демократии. Условным и ограниченным был и «республиканизм» украинских националистов. Предавая дело социального и национального освобождения, они расчищали путь к реставрации буржуазно-помещичьего монархизма.
Мелкобуржуазная УСДРП, которая всеми силами стремилась выставить себя единственной защитницей украинского пролетариата, в действительности находила социальную опору в среде украинской городской мелкой буржуазии, а также националистической интеллигенции. Деятельность этой партии шла вразрез с подлинными интересами и чаяниями рабочего класса. УСДРП выступала против курса на социалистическую революцию, вносила дезорганизацию, ведущую к расколу единства общероссийского пролетариата. На страницах своего печатного органа «Робітнича газета» украинские социал-демократы активно пропагандировали классовый мир с националистической буржуазией.
УПСР, спекулируя, как и уэсдеки, национальными лозунгами, на практике препятствовала решению социальных и политических проблем. Лицемерными обещаниями предоставления крестьянам земли она пыталась подчинить своему влиянию крестьянство и солдатские массы.
В интересах украинской буржуазии эти «социалистические» партии стремились разобщить украинских и русских трудящихся, оторвать Украину от России. Один из лидеров УПСР М. Ковалевский позднее цинично рассказывал: «Моя демагогия состояла в том, что в своих выступлениях, а выступать тогда приходилось очень часто, я говорил крестьянам и рабочим, что русские социалисты потому против автономии и отделения Украины от России, что наиболее плодородные земли находятся на Украине… Особое воздействие оказывал аргумент, будто русские социалисты хотят «выварить крестьян в капиталистическом котле», т. е. лишить независимого положения хозяев и превратить в пролетариев… Ссылаясь на этот «капиталистический котел», я рисовал устрашающий образ будущего устройства Украины в случае, если бы социалистам удалось реализовать свою программу не только в России, но и на Украине».
Таким образом, УПСР и УСДРП ни по своей классовой сущности, ни по своему характеру практически ничем не отличались от меньшевиков и эсеров и являлись составной частью общероссийского мелкобуржуазного лагеря. С меньшевистско-эсеровскими соглашателями их сближала общность взглядов на перспективы развития революции, одинаковый подход к важнейшим вопросам момента — о власти, войне, земле, 8-часовом рабочем дне и т. д.
Центральная рада и ее местные органы, украинские националисты были ярыми врагами революционного рабочего класса. Несмотря на расхождения с великодержавной русской буржуазией в национальном вопросе, они поддерживали внутреннюю и внешнюю политику буржуазного Временного правительства и выступали единым фронтом против дальнейшего развития революции, против ее гегемона — рабочего класса, против Советов, против ширившейся борьбы крестьянства за землю, предавали национально-освободительное движение украинского народа.
В России, ставшей в начале XX в. центром мирового революционного движения, создались объективные социально-экономические и политические предпосылки социалистической революции. Промышленность Украины, как и всей России, была высококонцентрированной, основные отрасли ее синдицированы. Концентрация индустрии достигла такого уровня, что ее обобществление стало реальным.
Рабочий класс под руководством большевиков, выступая в союзе с многомиллионной массой беднейшего крестьянства, был главной движущей силой революции. Большевистские организации развернули огромную работу по укреплению Советов рабочих и солдатских депутатов, созданию профессиональных союзов, заводских комитетов, вооружению рабочих. Большевики выступали за дальнейшее развитие аграрного и национально-освободительного движения, воспитывая трудящиеся массы в духе пролетарского интернационализма, укрепления единого общероссийского революционного фронта.
На Украине, как и по всей России, возникло двоевластие. В крупных городах и в пролетарских районах Советы пользовались авторитетом и влиянием и в значительной степени действовали как органы зарождавшейся революционной власти. В уездных городах, где Советы были слабее и возникли позднее, власть большей частью принадлежала буржуазным общественным комитетам и комиссарам Временного правительства, поддерживаемым местными органами Центральной рады.
Буржуазия и соглашательские партии — российские и украинские — стремились убедить массы в невозможности социалистической революции в России, необходимости единовластия Временного правительства и продолжения войны «до победного конца».
Партия большевиков, руководствуясь ленинскими установками, разоблачала антинародный характер Временного правительства, контрреволюционность буржуазии, соглашательство меньшевиков и эсеров, призывала народные массы к углублению и развитию революции. Она провозгласила и теоретически доказала объективную возможность и необходимость перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Большевистская партия была единственной партией, которая неизменно вела трудящиеся массы к социальному и национальному освобождению.
Глава II РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ В ПЕРИОД ДВОЕВЛАСТИЯ
В результате победы Февральской буржуазно-демократической революции, оставившей нерешенными основные вопросы социально-экономического и политического развития России, в стране произошло дальнейшее размежевание и перегруппировка классовых сил. Единственно последовательной выразительницей классовых интересов трудящихся масс была партия большевиков, первоочередной задачей которой стала борьба за дальнейшее развитие революции. Для этого необходима была немедленная организация масс, и прежде всего рабочего класса. В третьем «Письме из далека» В. И. Ленин, обращаясь к рабочим России, писал: «Вы не сможете прочно победить в…следующей, «настоящей» революции, если вы не проявите чудес пролетарской организованности!»[41].
На Украине политическое положение, расстановка классовых и партийных сил в этот период в целом определялись действием общих для всей страны закономерностей революционного процесса. Большевистским организациям Украины в ходе решения поставленных партией и В. И. Лениным задач довелось преодолевать сопротивление не только различных общероссийских политических партий и групп, но и националистических буржуазных и мелкобуржуазных партий и организаций.
Решающее значение для успешного развития революционной борьбы как в центре страны, так и на местах и создания политической армии социалистической революции имело возвращение из эмиграции В. И. Ленина и выработка им стратегии и тактики большевиков на новом этапе — в ходе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
1. БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПЕРЕХОДА К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Апрельские тезисы. 4 апреля 1917 г., на следующий день после приезда в Петроград, В. И. Ленин выступил с двухчасовым докладом на собрании большевиков — участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. Сжато изложенные десять основных тезисов доклада «О задачах пролетариата в данной революции» вошли в историю под названием Апрельских тезисов.
40
Созданная в марте 1917 г. на базе Товарищества украинских прогрессистов до июня 1917 г. именовала себя «Союзом украинских автономистов-федералистов».