Выбрать главу

На большое историческое значение Колиивщины указывал Т. Г. Шевченко в поэме «Гайдамаки». Он сравнивал могучее восстание на Правобережье с крупными революционными движениями. В стихотворении «Москалева криниця» поэт воспел Колиивщину и крестьянскую войну в России под руководством Е. И. Пугачева как героическую борьбу против угнетателей народа.

Памятник героям Колиивщины в с. Кодня (Волынь).

Классики марксизма-ленинизма указывали, что «борьба угнетенного класса против господствующего неизбежно становится политической борьбой, борьбой прежде всего против политического господства этого класса»[236]. Стихийная борьба крепостных крестьян своим острием направлялась не только против непосредственных эксплуататоров-феодалов, но и против того господствующего строя, который стоял на страже интересов угнетателей народа. Такой характер борьбы нашел яркое проявление в антифеодальном и освободительном восстании 1768 г. на Правобережной Украине.

Новые выступления. «Волынская тревога». Несмотря на жестокие репрессии и суровые меры, которые предпринимались польско-шляхетской администрацией для подавления народных восстаний, антифеодальное и освободительное движение на Правобережье не прекращалось. В 70-х годах волнения крестьян происходили под влиянием крестьянской войны в России, возглавляемой Емельяном Пугачевым. Среди крестьян распространялись слухи, будто Максим Железняк жив и вместе с Пугачевым борется против угнетателей, что вскоре он с войском прибудет на Украину и уничтожит панов.

1789 г. на Правобережной Украине происходили события, вошедшие в историю под названием «Волынская тревога». Они совпали с началом Французской буржуазной революции, которая активизировала антифеодальную борьбу крестьянства в Европе. Узнав о революции во Франции, украинские крестьяне грозили расправиться с панами «по-французски».

Польско-шляхетская администрация на Правобережье подчинялась королю и так называемому четырехлетнему сейму (1788–1792), который имел целью пересмотр законов и проведение прогрессивных реформ в Речи Посполитой (ликвидация шляхетского «либерум вето», усиление централизованной государственной власти, ограничение произвола шляхты и магнатов, некоторое уменьшение феодальных повинностей и т. п.). Значительная часть депутатов сейма понимала объективную необходимость реформ и поддержания дружеских отношений с Россией.

Однако реакционные круги шляхетства, которые группировались вокруг магната К. Браницкого, известного своей жестокой расправой над гайдамаками на Правобережье, пытались воспрепятствовать проведению реформ и сближению Польши с Россией. Используя напряженные отношения между крестьянами и помещиками на Правобережье, они распространяли среди шляхты провокационные слухи, что будто-бы агенты царского правительства подстрекают украинское население к восстанию против господства Польши. Борьбу должен был возглавить сын Ивана Гонты, который якобы возвратился из Молдавии и собирал новые силы гайдамаков.

Польский сейм предпринял предупредительные меры против возможного восстания: создал так называемые порядковые комиссии в Киевском, Волынском, Подольском и Брацлавском воеводствах, на которые возлагалась борьба с крестьянскими выступлениями, запретил привоз оружия и боеприпасов в эти воеводства, разрешил увеличить в имениях военные отряды.

В ночь с 30 на 31 марта 1789 г. в с. Неверково на Волыни дворовые слуги расправились со своим помещиком за жестокие притеснения. Луцкий гродский суд приговорил их к смерти.

Использовав этот акт мщения для нажима на сейм и короля, магнаты добились отправки на Правобережную Украину в помощь порядковым комиссиям 2,5-тысячного карательного войска. Волынская порядковая комиссия подвергла тюремному заключению несколько сотен крестьян и горожан, обвиненных в бунтарских настроениях, и казнила более 30 человек. Кровавые расправы вызвали среди крестьян и горожан еще большую ненависть к угнетателям. Тогда же увеличилось число переселенцев в пределы Русского государства.

Антифеодальные выступления в городах. Городская беднота Правобережной Украины вместе с крестьянством принимала активное участие в борьбе против феодального гнета. В гайдамацком движении горожане представляли значительную силу. Как отмечалось, во время Колиивщины они восставали против местных властей и помогали гайдамакам громить шляхетские гарнизоны на Киевщине, пополняли их отряды. Наиболее отличились горожане Черкасс, Канева, Чигирина, Фастова, Макарова, Белой Церкви, Корсуня, других городов и местечек.

Города, как центры промышленности и торговли, особенно остро реагировали на реакционную в своей основе экономическую политику шляхетско-магнатского правительства Речи Посполитой. Стремясь извлечь побольше прибылей, феодалы нещадно эксплуатировали городскую бедноту, ограничивали традиционные права и привилегии городов, подрывая их экономический потенциал, задерживая процесс развития элементов буржуазной нации. Горожане (ремесленники, торговцы) вследствие грабительских налогов и многочисленных повинностей беднели, не могли расширять свою полезную деятельность в сфере промышленного производства и обмена. Поэтому города сами должны были заботиться о сохранении земельной собственности, умножении средств производства и расширении торговли, охране прав ремесленно-торгового населения.

В антифеодальном движении наиболее активно выступала беднота, эксплуатируемая не только феодалами, но и городской верхушкой (патрициатом, бюргерами). Она представляла собой главную силу этого движения в городах Правобережной Украины. В то же время богачи и зажиточные бюргеры стремились мирными средствами (жалобы, петиции, судебные процессы и т. п.) добиться от польско-шляхетских властей политических прав, привилегий и экономических выгод.

Городская беднота, выступая против феодального и национального гнета, стремилась к воссоединению Правобережной Украины с Россией. Всеобщее желание горожан неоднократно высказывали жители Белой Церкви накануне Колиивщины. Однако, пока созревали условия для воссоединения, горожане и в период господства Речи Посполитой вели активную борьбу за свои права, отражали наступление феодалов.

Особенно активно антифеодальное движение развивалось в Брацлаве, Виннице, Житомире, Каменец-Подольском, Луцке — городах, издавна пользовавшихся определенными правами и привилегиями, которые во второй половине XVIII в. постоянно нарушались и попирались магнатами и шляхтичами, стремившимися захватить городские земли, получить побольше доходов.

Многие десятилетия отстаивали свои права горожане Каменца-Подольского, выступая против засилья и неумеренных притязаний королевских старост, магнатов, шляхтичей. Во время гайдамацкого движения Каменецкие горожане вступали в судебные тяжбы с феодалами, которые захватили городские земли. Все три магистрата (польский, украинский и армянский) объединили свои силы в борьбе против феодалов, которая с каждым годом все более обострялась.

Горожане нередко защищали свои земли силой, вступая в вооруженные столкновения с дворовыми людьми шляхтичей. Учитывая сложившуюся в условиях нарастания гайдамацкого движения ситуацию, высшая судебная инстанция Речи Посполитой — коронная ассесория — вынуждена была послать в Каменец-Подольский специальных комиссаров для расследования тяжб горожан с местными феодалами, утверждения окончательного плана городских земель и установления межевых знаков. Комиссары коронной ассесории воочию убедились в бесчинствах феодалов и не могли не признать правоту горожан.

Вследствие длительной и упорной борьбы населению Каменца-Подольского удалось получить королевскую грамоту (1765), подтвердившую права и привилегии города. И тем не менее горожанам и после этого пришлось десятилетиями в судебных процессах бороться за свои права на землю и свободу. В тяжебные дела горожан с феодалами вскоре опять вмешалась коронная ассесория, которая своим решением от 27 февраля 1783 г. подтвердила ранее предоставленные Каменцу-Подольскому права и привилегии. Однако в условиях магнатско-шляхетской анархии такие с трудом вырванные уступки правительства оказалось трудно претворить в жизнь. Поэтому социальные противоречия не только не утихали, а разгорались с новой силой.

По примеру каменчан горожане Брацлава в 1765 г. подали в местный гродский суд жалобу на старосту М. Еловецкого, который насильственно захватывал земли, издавна принадлежавшие городу, увеличивал феодальные поборы и повинности. Горожан поддержали крестьяне многих сел повета. Прошло десятилетие, но желаемого ответа на свою жалобу они не добились: суд стал на сторону феодалов и старосты. В 1775 г. брацлавские горожане вместе с крестьянами дважды обращались в суд, но он, как и прежде, отказывался рассмотреть и удовлетворить их законные и справедливые требования, а староста расправлялся с жалобщиками. В 1781–1784 гг. против притеснений уже другого старосты — Ф. Козловского — вновь выступили горожане и крестьяне. В коронную ассесорию они подали ряд жалоб на старосту и решительно отказывались платить налоги. Такое напряженное положение в Брацлаве влияло на обострение социальных противоречий в других городах, вызывало тревогу в правительстве Речи Посполитой.

вернуться

236

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, С 312.