Во время выборов депутатов, составления наказов и в выступлениях депутатов на заседаниях комиссии особенно ярко классовые противоречия проявились на Украине. Выборы депутатов в комиссию на Левобережной Украине происходили под наблюдением местной администрации в лице генерал-губернатора П. А. Румянцева, который с 1764 г. возглавлял Малороссийскую коллегию. Он самолично определил 14 городов (Новгород-Северский, Стародуб, Чернигов, Нежин, Глухов, Гадяч, Сорочинцы, Полтаву, Козелец, Остер, Переяслав, Лубны, Прилуки, Погар), где должны были состояться выборы. Такое же право было предоставлено и Запорожской Сечи. Со временем выборы депутатов генерал-губернатор разрешил и в Киеве. Шляхта и казаки избирали депутатов во всех городах и сотнях, а горожане — лишь в упомянутых городах. 113 городов и местечек не получили права избрания депутатов и могли лишь в письменной форме подать свои требования генерал-губернатору. Крепостные крестьяне лишались не только права избирать депутатов, по даже излагать свои пожелания органам власти. Генерал-губернатор всеми способами пытался предупредить выдвижение требований, которые противоречили бы правительственной политике, направленной на дальнейшее ограничение прав трудового народа.
Выборы депутатов от шляхты, казаков и горожан на Левобережье, Запорожье и Слобожанщине отражали существующие там глубокие сословно-классовые противоречия. Особенно ярко это проявилось на Левобережье, где было избрано 27 депутатов (от шляхты — 7, казаков — 9. горожан — 10, Малороссийской коллегии — 1) — Во время выборов и составления наказов депутатам резко проявилась непримиримость сословных интересов.
Шляхта, к которой принадлежали казацкая старшина и помещики, заботилась об обеспечении своего господствующего положения на Украине и добивалась законодательным путем того, чтобы подтвердить издавна приобретенные права и привилегии, сохранить выборность местной администрации (гетмана, генеральной, полковой, и сотенной старшины); уравняться в правах с русским дворянством, подтвердить полное и безусловное наследственное владение имениями (землей, сенокосами, лесами, мельницами, винокурнями и т. п.); освободить имения от налога — «рублевого оклада» — и взимать его лишь с крестьян и горожан; ликвидировать налоговые недоимки; освободить имения от войсковых постоев и консистентских сборов на содержание войск; прекратить Генеральную опись Левобережной Украины; возобновить шляхетские земские суды; ликвидировать налоги с винокурения, торговли и различных промыслов; основать на Украине государственный банк для шляхетства; открыть привилегированный университет и дворянский корпус для обучения и воспитания юношей из шляхетства.
Казачество как сословие также пыталось сберечь и узаконить свое положение и получить новые привилегии. В частности, казаки требовали уравнять их в правах с шляхетством; возобновить казацкий суд; закрепить в вечное и наследственное владение земли, которыми они пользовались; прекратить захват старшиной казацких земель, угодий и промыслов, притеснения и эксплуатацию казаков, принудительное использование их на работах в старшинских имениях, а также на строительстве крепостей, сооружении укрепленных линий и т. п. Таким образом, наказы депутатам от казаков выявили глубокие противоречия между казацким и шляхетским сословиями.
В городах в выборах депутатов принимали участие горожане, а также проживавшие в них шляхта и казаки. Поэтому городские выборы характеризовались острой борьбой различных групп населения за свои интересы. Шляхта пыталась помешать горожанам излагать в наказах свои жалобы на притеснения старшинской администрации.
Нужды и стремления горожан особенно детально отображены в наказах Новгорода-Северского, Стародуба, Чернигова, Погара, Нежина, Полтавы, Киева и других городов Украины. Кроме требований ликвидировать налоговые недоимки, прекратить Генеральную опись и уменьшить пошлину на ввоз соли из Крыма и Запорожья, горожане выдвинули ряд таких, которые касались исключительно городской жизни: подтвердить городам, пользовавшимся магдебургским правом или другими привилегиями, их права законодательным порядком; защитить города от притеснений старшинской администрации и войсковых постоев; предоставить магистратам самые широкие права управления в городах, а полковой и сотенной старшине запретить вмешиваться в городское управление; подчинить всех обитателей городов магистратским судам; разрешить свободно проживать в городах под протекцией магистратов тем жителям, которые прибыли из других городов (беглым), запретив помещикам разыскивать беглецов и возвращать их в свои имения; распределять городские повинности поровну между всеми жителями, не исключая и шляхты; подчинить ремесленников цехам и цехмейстерам; не собирать «рублевый оклад» с подсоседков, которые не имеют хозяйства и живут поденными заработками; разрешить магистратам владеть землями и угодьями; подтвердить разрешение горожанам свободно заниматься винокурением, торговлей и ремеслами, запретив при этом шляхте подобные занятия; не разрешать торговлю в других местах, кроме городских ярмарок. В наказах нашли свое отражение социальные противоречия между городской беднотой, патрициатом и шляхтой.
Требования шляхты, казаков и горожан свидетельствовали о напряженности отношений между различными сословиями на Левобережной Украине.
Комиссия начала работу 31 июля 1767 г. в Москве. Екатерина II пыталась своим «Наказом» направить ее в соответствующее русло с тем, чтобы самодержавие и крепостное право оставались нерушимыми. Однако в комиссии высказывались мысли о необходимости реформ в стране. Маршал комиссии А. И. Бибиков вынужден был признать, что некоторые депутаты, «охваченные вольнодумством, умудрялись диктовать законы верховной власти, другие предлагали уничтожить рабство»[241].
Острая дискуссия развернулась вокруг «Проекта прав благородных», т. е. дворянства. Если шляхетский депутат из Лубен Г. А. Полетика отстаивал привилегии и права помещиков на владение землями и крепостными, то депутат от пикинеров подполковник Я. П. Козельский (брат просветителя) остро высмеивал защитников эксплуатации простого народа. Последнего поддерживал депутат Н. Н. Мотонис, который решительно воспротивился тому, чтобы называть крестьян «подлыми». С критикой «Проекта прав благородных» выступил депутат от казаков Лубенского полка М. Тимофеев. Его поддержали некоторые другие депутаты с Украины и русских губерний. Депутат от горожан Ахтырки (Слобожанщина) И. Дзюбин решительно осуждал захват старшиной казацких земель и различные ее злоупотребления. Депутат от казаков В. Алейников отклонил претензии старшины на владение крестьянами и вообще выступил против существования крепостного права, заявив: «Хотя помянутые господа депутаты и представляют, что казачьим войсковым атаманам и полковым командирам без крестьян быть предосудительно; но это они показывают напрасно; ибо мы видим целую Европу, которая в крепостных крестьянах никакой нужды не имеет. И не большее ли будет присуждения всем господам депутатам и всему нашему государству перед другими европейскими странами, когда, по окончании сей высокославной комиссии, узаконено будет покупать и продавать крестьян, как скотину…»[242]. Часть депутатов поддержала В. Алейникова. Это был прямой вызов крепостникам. В целом главное место в работе комиссии занял крестьянский вопрос, который вызвал острую полемику между передовой и консервативной группами депутатов.
Таким образом, в комиссии для создания проекта нового Уложения разгорелась острая борьба передовых сил против реакции. Трибуна комиссии предоставила легальные возможности для постановки важнейших общественно-политических проблем, среди которых первое место занимала проблема крепостничества. Не надеясь на коренные реформы и ликвидацию крепостного права, передовые деятели требовали улучшения положения крестьян хотя бы путем вмешательства царской власти в отношения помещиков и крепостных для того, чтобы законодательным порядком ограничить права дворян на личность, труд, имущество крестьянина.
Царское правительство напугала острая дискуссия в комиссии по крестьянскому вопросу. Екатерина II начала тормозить работу комиссии, направив ей на обсуждение и одобрение дополнения к своему «Наказу». Со временем она перевела комиссию из Москвы в Петербург, чтобы предоставить правительству большую возможность влиять на депутатов. Под предлогом русско-турецкой войны Екатерина II в январе 1769 г. фактически распустила комиссию, хотя ее канцелярия формально еще работала до указа от 4 декабря 1774 года. Настоящей причиной роспуска законодательной комиссии было то, что передовые силы России выступили против деспотизма царской власти во всех его проявлениях.