Выбрать главу

Суждения Фотия о "народном", так сказать, стиле труда Олимпиодора не лишены основания. Олимпиодор писал в то время, когда светская историография среди грекоязычных авторов Восточной империи начала оскудевать. Если писатели этого периода (например Евнапий в начале V в.) еще сохраняли — в их дни уже ставшую искусственной — старую традицию подражания древним, то тогда же нарождалась новая "народная" манера изложения. "Истории", написанные в этом новом, "низменном" по мнению приверженцев старой традиции, стиле, не дошли до нас, но о нем можно заключить, например, по хронике Иоанна Малалы (Μαλαλας), огреченного сирийца, писавшего, как думают, в VI или в начале VII в. Эта хроника подражала более ранним "народным" образцам исторических сочинений, написанным на греческом языке городских масс, предшественнике средневекового и новогреческого языка.

Несмотря на недостатки творения Олимпиодора, отмеченные Фотием и, как он говорит, признававшиеся самим автором, его скромный труд — его "материал для истории" (υλη... ιστοριας) — был приведен в законченный вид. Подобно крупным завершенным произведениям он делился на части или книги, которым предшествовали особые предисловия, и был, по сообщению Фотия, посвящен императору Восточной империи, известному любителю книг, Феодосию II (40б — 450).

Олимпиодор является (хронологически) продолжателем Евнапия. Евнапий, питомец афинской школы (в 361-366 гг.), философ-язычник и врач, поклонник императора Юлиана и противник христианства, тем более — монашества, написал "Истории" (или "Ιστορικα υπομνηματα", "Заметки по истории") в 14 книгах, которые продолжают — также лишь хронологически — труд Дексиппа (III в.). Над своим сочинением Евнапий трудился еще в 414 г.; он описал время с 270 г. — конец правления императора Клавдия II, до 404 г. — почти конец правления императора Аркадия. По стилю Олимпиодор сильно отличен от своего хронологического предшественника: Евнапий писал напыщенно, прибегая нередко к тяжеловесным метафорам, и был склонен подражать древним образцам исторической литературы.

Кроме того, Олимпиодир является несомненным, хотя и не единственным, источником таких значительных — и дошедших до нашего времени — произведений, как "Новая история" Зосима, доведенная до 410 г., и "Церковная история" Созомена, доведенная до 30-х годов V в.[2]

Хотя Фотий и высказал ряд критических замечаний о труде Олимпиодора, тем не менее он, по всей вероятности, оценил в положительном смысле содержание его произведения; он уделил большое внимание всему тому "материалу для истории", который, не считая немногих, по-видимому, отступлений, пересказал в своих выписках с достаточной последовательностью. Автора этого "материала" он в дальнейшем называет то "историком" ("ο ιστορικος"), то "писателем", вернее — "списателем" ("ο συγγραϕευς"), а его труд — "историей" ("η ιστορια").

вернуться

2

О сходстве некоторых мест в трудах втих авторов с текстом Олимпиодора см. статью: J. Rosenstein. Kritische Untersuchungen ueber das Verhaeltniss zwischen Olympiodor, Zosimus und Sozomenus. Forsch. zur deutsch. Geschichte, т. I, 1862, стр. 167—204. Первый из указанных авторов, Зосим, прямо называет Олимпиодора: "(ως Ολυμπιοδωρος ο Θηβαιος ϕισι, т. е. "как говорит фиванец Олимпиодор" (V, 27, 1 — об основании Равенны); рассказ о событиях в Италии и в Галлии Зосим, несомненно, заимствовал из труда Олимпиодора. См. еще: L. Jepp. Philostorgios und Olympiodoros, Jahrbuecher fur class. Philologie. Suppl. 14, 1885.