Как сейчас установлено специалистами, кочевые империи возникают только там и тогда, где и когда кочевники вступают в относительно тесные контакты с более развитыми цивилизациями. Можно, видимо, говорить, что и все дальнейшее существование таких империй целиком и полностью зависело от этих контактов. Внешний источник богатств, будь то военная добыча или плоды торговли, являлся, как уже говорилось, одной из важнейших основ власти правящего рода как над своими соплеменниками, так и над подчиненными племенами. За время своего кочевья в западном направлении сюнну-гунны потеряли подобные контакты. Те же племена, с которыми сюнну-гунны сталкивались во время своего кочевья в западном направлении, такими богатствами, как китайцы, явно не обладали. Так что если откочевавшие на запад гунны и получали какую-то добычу, то она была неизмеримо меньше, чем та, какая обеспечивала их власть, когда они были соседями Китая. Это логично привело и к социальной, и к культурной деградации[49]. Исторический опыт показывает, что после распада кочевых империй у данного этноса вновь выступает на поверхность родоплеменной принцип организации общества, который существовал и до этого, но играл второстепенную роль по сравнению с централизованной властью государя. Но это ни в коем случае не относится к военной организации и способам войны. Эти способы войны были новыми и необычными для Причерноморья. На своих небольших, но очень быстрых и выносливых конях, вооруженные дальнобойными сложными луками, гуннские воины опережали всех своих врагов, не давали им сосредоточиться и наносили им неожиданные удары, а их стрелы длиной до 160 см достигали противника на довольно большом расстоянии. Это обеспечило гуннам военное превосходство над всеми своими врагами.
Наши сведения о гуннах настолько скудны и фрагментарны, что создать связную и последовательную картину их истории практически невозможно[50]. Современные исследователи, комбинируя рассказы греко-римских авторов с пока еще немногочисленными археологическими данными, приходят к разным, а порой и противоположным, выводам. Так что рассмотрение проблем гуннской истории, по крайней мере до Аттилы, не может не быть дискуссионным.
Первыми жертвами гуннов в причерноморском регионе стали ираноязычные аланы, жившие в степях и предгорьях Северного Кавказа. Долгое время аланы являлись одной из ведущих сил в этом регионе. Однако долгие войны, в которых они принимали активное участие, ослабили их силы и оказать достойное сопротивление гуннам они не смогли. Около 370 г. (или несколько раньше) аланы потерпели полное поражение. Имевшиеся у них укрепления их не спасли. Жизнь в аланских поселениях Придонья и Северного Кавказа замерла. Часть аланов ушла в горы[51], другая откочевала дальше на запад, приняв позже участие во вторжении в Галлию и Испанию, третья подчинилась гуннам и вошла в их объединение. При этом подчинившиеся гуннам аланы заключили с победителями особый договор, в соответствии с которым они не только сохранили свою социально-политическую структуру со своими вождями (это было общим правилом в Гуннской державе), но и, как кажется, среди других подчиненных гуннам народов заняли привилегированное положение. Может быть, даже речь шла о равноправном союзе двух этнических групп во главе, разумеется, с гуннскими предводителями[52].
Вслед за этим гунны под руководством своего короля Баламбера[53] напали на готов. Сначала против готов действовали небольшие отряды[54], а когда те решительных успехов не добились, гунны обрушились на готов всей своей мощью. Выйдя из степей Северного Кавказа, гунны двинулись двумя путями. Одна, большая, часть перешла Дон и обрушилась непосредственно на готов. Другая перебралась через Боспор Киммерийский (Керченский пролив)35 и нанесла сначала удар по Боспорскому царству, которое на какой-то момент перестало существовать[55]. Затем гунны либо уничтожили, либо заставили уйти с прежних мест другие группы крымского населения. После этого прошедшие через Крым гунны вышли в степи Северного Причерноморья, где и соединились с остальными своими сородичами. Явилось ли это двойное движение результатом заранее обдуманного плана, осуществляемого под единым руководством[56], или действием двух самостоятельных групп, неизвестно. Известен лишь окончательный результат этих движений. Готская держава Эрманариха рухнула под ударами гуннов[58]. Большая часть остготов подчинилась гуннам, а вестготы вместе с другой частью остготов после неудачных попыток сопротивления перешли на территорию Римской империи. Эти события стали началом т. н. Великого переселения народов.
49
Мы оставляем в стороне гуннов, которые откочевали в восточную часть нынешнего Казахстана и создали там государство Юэ-бань, которое, как кажется, было (или претендовало на то, чтобы быть) преемником империи сюнну. История этого государства к истории европейских гуннов отношения не имеет.
50
У гуннов, как и у других народов, несомненно, существовали свои героические предания, но поскольку' гунны были неграмотны, то записаны они не были. Основные сведения о гуннах содержатся в произведениях римских и греческих писателей, но те интересовались гуннами только в тех случаях, когда они входили в контакты с Римской империей или. в крайне случае, с ее ближайшими соседями. Сведения готов о гуннах сохранил Иордан, но и он в основном говорил о гуннах тогда, когда это касалось готов. Некоторые, хотя и весьма искаженные, воспоминания о гуннах содержатся в германском эпосе, и прежде всего в поэме о Нибелунгах, но в ней речь идет лишь об одном эпизоде — уничтожении гуннами первого Бургундского королевства.
51
Какая-то часть алан жила здесь, по-видимому, и раньше. Аланы, и жившие в горах ранее, и пришедшие туда под натиском гуннов, стали предками современных осетин.
52
Об этом, например, свидетельствует эпизод о помощи полководцу императора Валентинина II Баутону. Ему в борьбе против аламанов помогли гунны и аланы. Оба народа названы вместе. Это ясно говорит не только об их союзе, но и о том, что они оба выступали как отдельные единицы.
53
Многое исследователи считают Баламбера мифической фигурой, а рассказ о его подвигах — легендой. Однако достаточных оснований для отрицания сообщения готского историка Иордана, явно воспроизводившего (хотя, может быть, и не непосредственно) готские предания, нет.
55
Зосим пишет, что такую возможность предоставило гуннам заполнение пролива илом, при несенным Танаисом (совр. Дон). Возможно, историк или его источник спутал пролив с устьем реки. Поэтому гораздо вероятнее, что этот переход все же произошел зимой, когда пролив замерз.
56
Несколько позже боспорская государственность была восстановлена практически в прежнем объеме. Правда, теперь в руководящем слое Боспорского царства отмечается некоторое количество лиц, носивших гуннские имена. Возможно, что какая-то часть гуннской аристократии покинула орду и, сблизившись с боспорской знатью, вошла в правящую элиту Боспора.
58
Существует предположение, что это был не один мощный удар, как рассказывают Аммиан Марцеллин и Иордан, а относительно постепенный процесс, но нет достаточных доказательств неверности сообщений этих историков.