Вероятнее всего, король отличался в первую очередь своей сакральностью. Особенно хорошо это видно на примере бургундов, короли которых (гендинос) правлением, а ранее и жизнью отвечали за благополучие всего народа, за его победы и поражения. У других германцев такая форма сакральности королей к тому времени, когда с ними познакомились римские авторы, возможно, исчезла, но сам сакральный характер достоинства и личности короля сохранился. Первоначальным названием короля было (по крайней мере, у готов), вероятно, thjiudans — владыка народа, а позже — рейке или рикс. После установления более тесных контактов с римским миром сходство германского reiks, rix с латинским тех, видимо, способствовало закреплению этого термина в качестве обозначения короля. «Судья», видимо, именовался киндинс. У бургундов же это слегка измененное слово стало обозначать королей. Готским термином для глав родов (primates) было kunning, а франки так стали называть королей. Некоторые исследователи полагают, что авторитет франкских королей стал причиной того, что в германских языках король вообще стал называться словом, происходящим именно от kunning, — könig. king и т. п.
У различных германских народов дальнейшее развитие королевской власти проходило различно. У большинства германцев королевское достоинство принадлежало не конкретному человеку, а целому роду или, по крайней мере, семье. Несколько королей имелось у бургундов. Такой характер власти сохранился у них и после переселения в Галлию. По преданию, первым Бургундским королевством на Рейне правили три брата. И во втором их королевстве на юго-востоке Галлии наряду со «старшим» королем имелись и другие короли, родственники (обычно братья) «старшего» короля. Королевская власть у франков принадлежала всему дому Меровингов[513]. В раннее время такое же положение, почти несомненно, существовало у вандалов. Иной, как кажется, была ситуация в готском обществе, в котором «коллективное королевство» не отмечено. Только один король в каждое конкретное время назван у лангобардов, но зато у них король так и не смог полностью справиться с властью герцогов. Надо отметить, что «коллективность» власти существовала не только у германцев. Два предводителя — Гоар и Респендиал — возглавляли аланов, вместе с вандалами и свевами перешедшими Рейн в канун нового, 406 г. Высшая власть принадлежала всему роду у гуннов[514].
На более поздней стадии политического развития такая коллективность власти уже не соответствовала новой ситуации. Первым этапом преодоления такого положения стал, по-видимому, территориальный раздел подчиненной территории между королями. Так произошло, хотя и не сразу, во втором Бургундском королевстве, когда каждый «младший» король подучил свой «удел». У салических франков Меровинги, насколько можно судить по имеющимся в настоящий момент данным, сразу же правили определенной частью королевства, официально считаясь равноправными. Территориальное разделение державы имело, вероятнее всего, место у гуннов. Но это было только временным решением. Когда еще в рамках этой державы была восстановлена остготская государственность, остготы и территория, ими занимаемая, были разделены между тремя братьями. Это деление некоторое время сохранялось и после распада Гуннской державы.
513
По крайней мере, так было теоретически. На практике, как кажется, реальная власть все же принадлежала одному или нескольким братьям, наиболее сильным. Во всяком случае, до Хлодвига известно имя только одного короля в каждом поколении. Но в начале правления Хлодвига известны уже несколько королей.
514
Возможно, такая «коллективная» власть — это исторический и социологический феномен: на определенной стадии социально-политического развития власть переходит к одному знатном}' роду или выделившейся из него фамилии. Сразу же вспоминаются Аскольд и Дир, Рюрик и его братья. Однако насколько этот феномен имеет, действительно, общеисторический характер, необходимо выяснить специальному исследованию.