Германское и римское право было основано на разных принципах. Субъектом римского права являлась личность гражданина (позже подданного, но все равно личность), германского — родственный коллектив, семья. Для римского права характерно признание личной ответственности и наказания за то или иное преступление, включая убийство или государственную измену. Германское право вместо наказания применяет выкуп, причем выкуп различен в зависимости от положения пострадавшего в обществе. А само положение обусловлено не происхождением, а степенью близости к королю. Для римского права главным является соблюдение закона, для германского — мир в общине, и поэтому важным элементом судопроизводства является судебное собрание, в котором участвуют все свободные члены данной общины. В римском праве критерием наказания или оправдания является результат судоговорения, в ходе которого обе стороны (даже если одной стороной является государство или его представители) отстаивают свою точку зрения, выдвигая доказательства вины или отрицая их. В германском праве таким критерием является «Божий суд» (его разновидность — судебный поединок), в результате которого сам Бог определяет истинную вину человека (или, соответственно, ее отсутствие).
Характерной чертой варварских королевств является двойственность их этнического состава. Во всех королевствах численность варваров была много меньше, чем окружающего романского населения. Разумеется, привести какие-либо точные цифры невозможно, но самые оптимистические подсчеты показывают, что нигде варваров было не больше 10 %, а скорее всего, и много меньше. Однако именно они являлись господствующим слоем общества. Романское население во многих отношениях сохраняло свое экономическое значение, но в политическую структуру королевств не входило. Только Одоакр и свергнувший его Теодорих официально рассматривали местное население как составную часть своих государств, а сами государства как двуединые — римско-варварские. Такая позиция была облегчена формальным признанием и того и другого официальным представителем императора в Италии. Однако попытка создания двуединого государства потерпела крах. В войне с Теодорихом итало-римская знать не поддержала Одоакра, а его попытка сделать цезарем своего сына вооружила ее против него. В Остготском королевстве развернулось сначала скрытое, а затем и открытое противостояние готов и римлян, ярким выражением чего в конце правления Теодориха стал процесс Боэция и Симмаха, а позже судьбы его преемников. Другие короли тоже иногда приближали к себе местных аристократов. Приближенным вестготского короля Реккареда был Клавдий, ставший даже герцогом и по поручению короля успешно проведший ряд военных кампаний. Но в Вестготском королевстве пример Клавдия был исключением. Франкские короли привлекали к себе галльских аристократов более последовательно. Например, в Бургундском королевстве Гунтрама большую роль играл Муммол, ставший патрицием. Его авторитет признавали и другие франкские короли. В большой мере на романскую знать в своей борьбе пыталась опереться Брунигильда. Но. несмотря на это. романский элемент в целом не допускался к политической власти. Как императором мог быть только римлянин, так королем мог быть только германец.
С течением времени правовой статус германского и романского населения сближался и даже выравнивался. Так, в Вестготском королевстве в середине VII в. вводится единое территориальное право, заменяющее и этническое варварское, и приспособленное к новым условиям римское право. Это сравняло правовое положение обоих элементов населения. Однако само сохранение формулы «будь то гот или римлянин» говорит о сохранении этих двух групп населения. Важно и то, что, несмотря на провозглашение правового равенства, романская аристократия по-прежнему к управлению государством не допускалась. То же самое надо сказать и о Франкском королевстве. Распространение на романское население Салического закона не привело к политическому уравнению галло-римлян с франками. Иногда некоторые короли делали демонстративные шаги по направлению к романскому большинству. Так, в середине VIII в. лангобардский король Айстульф называет себя королем не только лангобардов, но и римского народа. Это, однако, являлось редчайшим явлением. Король, властвовавший над страной, не был королем этой страны. Он оставался королем того или иного варварского народа. Даже во франкских королевствах, в которых процесс этнической интеграции зашел, пожалуй, дальше, чем в других варварских государствах, король оставался королем франков. Таким образом, государство носило этнический характер.