Выбрать главу

Точно также в указе 536 года, которым был создан проконсулат Каппадокии, сделана оговорка относительно находящейся в Каппадокии схолы.[973]

К приведенным свидетельствам можно присоединить также сообщение Феофана, записанное под 562 годом.[974] В феврале месяце этого года сделано было распоряжение о переводе во Фракию семи схол из следующих малоазиатских городов: Никомидия, Киос, Пруса, Кизик и Дорилей, и расквартирования их в Гераклее и соседних местностях. Всего схол при Юстиниане было одиннадцать, как засвидетельствовано то в одном его указе к сенату.[975] Если предположить, что четыре остальные находились в столице, при особе императора для придворной службы, то оказывается, что в 562 году большая часть этого корпуса имела свои квартиры в пределах будущего византийского Опсикия. Феофан не оговаривается ни одним словом относительно мотивов, вызвавших это распоряжение императора; не говорит он также ничего о том, были ли эти семь схол навсегда переведены на европейский материк, или же распоряжение это имело экстренный характер и впоследствии эта военные части были возвращены на места своих прежних стоянок. В пору набега Забергана в 559 году стоявшие в Константинополе схолы участвовали в охране города, но оказались слишком слабыми для активных действий против врага, которого сумел отразить от самых стен столицы лишь Велизарий, организовавший военную силу из своих людей.[976] Под 562 годом Феофан упоминает о новых бедствиях от нашествия Гуннов во Фракию. Возможно предположить, что перевод семи схол из Азии стоял в связи с получением известия о готовящемся новом нашествии, для отражения которого и был послан родственник императора, стратилат Маркелл «со множеством войска», как упоминает о том Феофан.[977]

Какова бы ни была дальнейшая судьба семи схол, т. е. остались ли они навсегда на новых квартирах, или же были возвращены на свои прежние стоянки, во всяком случае до 562 года они были на постоянных квартирах в названных шести городах Малой Азии, из которых один, а именно Дорилей, находился в довольно значительном расстоянии от морского берега, в глубине материка. Пять из этих городов лежат в пределах позднейшей фемы Опсикия, один — Никомидия — был впоследствии главным городом фемы оптиматов. Но так как эта последняя фема выделилась в самостоятельную позднее и в 687 году существовал, наряду с exercitus Orientalis и Armenianus, единый a Deo conservandum imperiale obsequium, то указанное различие не имеет существенного значения, а потому свидетельство Феофана под 562 годом дает в целом объяснение того, почему передняя Малая Азия могла получить название Опсикия.

II.

Переходим к другому частному вопросу касательно фемы Опсикия, которого также коснулся г-н Панченко в своем исследовании, хотя и не предложил никакого решения, а именно: о титуле командира этой фемы. В документе 687 года Deo conservandum imperiale obsequium занимает первое место в ряду Christo dilecti exercitus византийского императора. По всему вероятию, это положение соответствовало и военному значению этой части военных сил. Так было, несомненно, при Льве Исавре, когда во главе этой фемы стоял самый близкий сподвижник императора и его свойственник, Артавазд, оспаривавший по смерти Льва византийский престол у его сына и преемника Константина Копронима.[978] Позднее из Опсикия были выделены две фемы: букеллариев и оптиматов, что случилось, вероятно, в середине VIII века и, быть может, стояло в связи с восстанием Артавазда.[979] В X веке фемы анатоликов, армениаков и фракисийцев стояли в ранге выше Опсикия, и в общих перечислениях Опсикий следовал за ними на четвертом месте.[980] Но тогда как не только те три фемы, но и многие другие, стоявшие в ранге ниже Опсикия, имели во главе командиров с титулом стратигов, начальник Опсикия всегда носил титул «комит». Это различие в титуле командира требует разъяснения, и мы попытаемся подойти к нему.

вернуться

973

Nov. XXX, 6, 2 — μενειν γάρ έπί Καππαδοκίρ και αύτην (se. sacri cubiculi praepositum) και την υπ αύτην των καϑοσιομενων παλατίνων σχολήν έπί τής όμοίας έξονσίας τε και τάξεως και ταύτοῦ σχήματος ϑεσπίζομεν.

вернуться

974

Theoph. 236, 16-20.

вернуться

975

Cod. Just. IV, 65, 35, 1.

вернуться

976

Theoph. 233. Подробное описание этого события см. Agath. V, 15-19, р. 374 Dindorf.

вернуться

977

Theoph. 236, 25.

вернуться

978

Theoph. 416 и сл.

вернуться

979

Ср. Gelzer. Die Genesis der Themenverfassung, стр. 79.

вернуться

980

Const. De cer. p. 696.