Выбрать главу

ВТОРАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ИРАКЛИЯ ПРОТИВ ПЕРСОВ

ХАЗАРЫ. ВТОРЖЕНИЕ ИРАКЛИЯ В АССИРИЮ. БИТВА ПРИ НИНЕВИИ И ДАЛЬНЕЙШИЕ УСПЕХИ ИРАКЛИЯ. ЗАГОВОР ПРОТИВ ХОСРОВА И ЕГО НИЗВЕРЖЕНИЕ. ШИРОЕ И ЕГО СНОШЕНИЯ С ИРАКЛИЕМ. ШАХРБАРАЗ И ЕГО ИЗМЕНА ХОСРОВУ. СВИДАНИЕ В АРАВИССЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. ВОЗВРАЩЕНИЕ ИРАКЛИЯ В КОНСТАНТИНОПОЛЬ

Переправившись с войсками в Лазику, Ираклий имел совершенно определенный план военных действий. Он хотел повторить поход в недра персидского царства. Его расчеты на поддержку христианских кавказских народов в первую его кампанию не оправдались. Хотя после успешного набега на Атропатену в 623 году к нему явились вспомогательные отряды лазов, абазгов и иверов, но существенного значения эта помощь не имела, а военное искусство и отвага персидских вождей не дали ему возможности повторить в 624 году вторжение в персидские пределы. Покинутый своими союзниками, он был вынужден отступить, что и выполнил довольно успешно. Сформировав вновь армию в местностях с армянским населением, Ираклий не чувствовал себя достаточно сильным для осуществления своего военного плана и задумал привлечь в союз с империей против персов далеких турок. Турецкая волна, нахлынувшая при Юстине II в своем поступательном движении на запад в приволжские и придонские степи, вскоре отхлынула под воздействием внутренних междоусобиц, и лишь в 598 году великий повелитель турок, победив всех своих соперников и утвердив свою державу в великом море турецких племен, известил об этом имп. Маврикия письмом, текст которого сохранил Феофилакт Симокатта.[285] По-видимому, это обращение великого хана к императору не вызвало ответного посольства из Византии и не имело вообще никаких последствий. Тяжкие бедствия империи, причиненные ей успешными предприятиями вождей Хосрова, и ее бессилие во время правления Фоки и первого десятилетия Ираклия не могли не отразиться на ослаблении ее престижа и сокращении политического горизонта византийской дипломатии. Но события, совершавшиеся на севере, и слагавшиеся там политические отношения не оставались неизвестными членам армянской знати, состоявшим в непосредственных сношениях с персидским двором. Себеос упоминает также о непосредственных сношениях некоторых армянских князей с повелителем турок и переходе их к нему на службу.[286] Весьма вероятно, что уже во время первого своего пребывания в Феодосиополе Ираклий был осведомлен о политических отношениях северных стран.

Держава турок, обнимавшая огромное пространство от Монголии и до приволжских степей, разделилась на две части, восточную и западную. Центр западной державы передвинулся на нижнюю Волгу, и верховный ее повелитель, являясь по рангу вторым лицом после великого хана восточных турок, носил по прежнему титул Jabgu-kagan. Джебухан, как передавали его армяне, Ζιέβηλ, как исказил по Феофан.[287] Армяне называли западных турок хазарами, и от них усвоили это имя византийцы. Из Лазики, откуда в прежнее время шли непосредственные сношения с закавказскими народами, Ираклий снарядил посольство к Джебухану и поручил его исполнение одному из своих приближенных, имя которого, Андрей, сохранил армянский историк X века, Моисей Каганкатваци.[288] Щедрыми дарами царскому послу удалось склонить хана к союзу против персов, и он обещал оказать свою помощь. Событие это относится к 626 году. На следующий год хан с одним из подчиненных ему шадов, как назывались у турок удельные князья, прошел Дербентский проход, опустошил находившиеся под верховной властью персидского царя земли агван и иверов и осадил город Тифлис. Ираклий прошел со своими войсками из Лазики в Иверию, и под стенами осажденного города произошла встреча новых союзников.[289] Подробный рассказ об этой встрече сохранил Никифор. Союз был скреплен щедрыми подарками со стороны Ираклия хану и его близким, причем хану была подарена вся роскошная обстановка царского пира, которым чествовал его император.[290] Осада Тифлиса длилась два месяца. Оборону вел персидский вождь и царь Иверии Стефан из рода Багратидов.[291] Не доведя дело до конца, союзники отступили от Тифлиса.[292] Хан ушел на север, оставив Ираклию своего шада с 40 тысячами конного войска.

вернуться

285

См т. II.

вернуться

286

Себеос. гл. 19, стр. 76.

вернуться

287

См. т. II.

вернуться

288

Моисей Каганкатваци. История Агван, перев. Патканова, гл. 10, стр. 110. — О посольстве, не называя имени посла, упоминает Никифор. Brev. 15, 20-22.

вернуться

289

В изложении о союзе Ираклия с хазарским ханом я намеренно опустил одну подробность, которую дает в своем рассказе Моисей Каганкатваци, а именно: ответное посольство от хана к Ираклию. Моисей рассказывает об птом так — «Тогда он отправил с тем вельможей (Андреем) для утверждения условий 1000 всадников, отборных, мужественных и искусных стрелков, которые, внезапно устремившись на проход Джора, не обратили внимания на гарнизон, стражу городскую и войска персидского царя, назначенные для защиты ворот; как орлы устремились к великой реке Кур, не щадя никого из встречавшихся, и направив путь по стране иверцев, егерцев, перешли море и достигли царской резиденции. Они предстали пред лицом великого императора, утвердили друг с другом клятвы по законам обоюдным, и взяли от него пропуск, чтобы не быть никем подозреваемы». — Это событие отнесено к 36 году правления Хосрова, т. е. к 626 г.

Я считаю это сообщение простым вымыслом автора в целях придать своему изложению большую связность и цельность. Так как Ираклий завязал сношения с хазарами из Лазики, т. е. устроил дело при посредстве алан, как бывало то не раз в течение VI века, то одно уже упоминание о том, что послы хана явились к нему в Константинополь, в достаточной степени подрывает достоверность этого сообщения. Такой же характер вымысла имеет и дальнейший рассказ о вторжении шада в 37 году правления Хосрова в Агванию и Атропатену, посольстве его к Хосрову и ответ Хосрова (гл. 12, стр. 110-112). В этот год хан вместе с шадом совершил поход и осадил Тифлис, где и произошла встреча Ираклия с хазарами, красноречиво расписанная в источнике Феофана и Никифора. О встрече Ираклия с ханом под стенами Тифлиса Моисей не рассказывает, а равно ничего не говорит о союзном отряде хазар, который покинул Ираклия еще в пределах Армении. Таким образом, в изложении этого автора, союз, заключенный в столице и утвержденный взаимными клятвами, оказывается совершенно праздным и не имевшим никаких важных последствий. Тем более ценно сведение Моисея Каг. о посольстве Андрея, для которого он имел, очевидно, какой-нибудь письменный источник. Что же до хазарского посольства к императору в столицу, то оно есть чистый вымысел, амплификация свидетельства о посольстве Андрея к хазарам, вызванное тем соображением, что заключение союза обыкновенно обставлялось ответным посольством.

Я бы вовсе не считал нужным останавливаться на этом фальшивом известии Моисея Каганкатваци, если бы это свидетельство не встретило веры у такого тонкого и проницательного критика, каким нельзя не признать Маркварта. В своем исследовании Die altbulgarischen Ausdrücke etc. он приводит это известие Моисея Каганкатваци, как достоверный факт, и заканчивает замечанием: «Посольство (хазар) не выбрало бы такого опасного пути, если бы был открыт старый путь, по которому совершались в прежние времена сношения с турками через гавани Крыма» (стр. 19). Точно также дал веру этому свидетельству и Норман Бейнз в своем этюде The military operations of the Emp. Heraclius, стр. 63. Вместо того, чтобы отвергнуть это свидетельство, он считает нужным его подправить и вместо Константинополя, как места свидания хазарского посольства с Ираклием, ставит Трапезунт. Но Ираклий в ту пору не мог быть в Трапезуйте, а находился, очевидно, уже в Лазике, где он пробыл довольно долгое время, как следует заключить из того обстоятельства, что его сношения с епископом Фазида Киром завершились перепиской между Киром и патриархом Сергием. С таким же доверием Бейнз относится и к сообщению Моисея о сношениях шада с Хосровом, которое также следует признать литературным вымыслом.

вернуться

290

Niceph. 15, 20-16, 20; Theoph. 316, 2-15.

вернуться

291

Marquart. Osteurop. u. ostas. Streifzüge, стр. 394.

вернуться

292

На следующий год хан повторил свой набег, взял Тифлис и покарал храбрых вождей, оборонявших город. Им выкололи глаза, предали смерти в страшных истязаниях, сняли кожу и, набив ее сеном, вывесили наверху стены взятого города. То была казнь за издевательство над ханом за год до того: они вывесили тыкву, прорезав на ней глаза, нос и рот и кричали, что это образ хана. Моисей Каганкатваци. Ук. соч. гл. 14, стр. 108-109; 120. В изданном г. Токайшвили переводе сочинения Сумбата, сына Давида, «Жизнь и известие о Багратидах» — «Сборник материалов для описания племен и местностей Кавказа», вып. XXVIII (1900) — есть рассказ об осаде Тифлиса Ираклием, причем хазарский хан превращен в «эристава Джибгу», которого Ираклий оставил осаждать Тифлис, а сам отправился в Персию. Издевательство над ханом в рассказе Моисея Каганкатваци перенесено на Ираклия. Начальник крепости кричал ему со стены: «У тебя борода козла и шея злого козла». На что Ираклий ответил угрозой: «Пришел козел с запада и сокрушил рога восточного овна». Казнь над виновными совершал Джибгу. Ираклию приписано сооружение храмов в Грузии и заботы о распространении христианства (стр. 124-134).