34 P. Jоannоu. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi.— BZ, 47, 1954, S. 373. П. Иоанну считает, что Евстратий развивал номиналистское учение об универсалиях, которое немногим позднее выдвинул на западе Абеляр (P. Jоannоu. Die Definition des Seins bei Eustratios von Ni-kaia. — BZ, 47, 1954, S. 365).
35 В надписании сочинения против Евстратия он назван ираклийским митрополитом Никитой του Σερρων, т. е. племянником митрополита Серрского (P. Jоannоu. Le sort des eveques heretiques reconcilies. — Byz., XXVIII, 1958, p. 8.3). Он, несомненно, тождествен ираклийскому митрополиту Никите του Σερρων, известному экзегету XI в., находившемуся, кстати сказать, в переписке с Никитой Стифатом, учеником Симеона Богослова (Н. G. Весk. Kirche..., S. 651—653). Бекк, однако, считает, что экзегет Никита умер в 1110 г., а противника Евстратия неправильно называет Niketas von Serrai (ibid., S. 619). Публикация П. Иоанну была ему еще не известна.
36 P. Jоannоu. Der Nominalismus..., S. 375.17—22.
37 Хотя принадлежность некоторых антилатинских сочинений Николаю Мефонскому вызывает сомнения (см. Н. G. Весk. Kirche..., S. 625), его враждебность к латинянам бесспорна: он сам говорит о себе как о враге «иноплеменных догматов» (Νιχολαου επισχοπου Μεδωνης λογοι δυο, ed. A. Demetracopulos. Lipsiae, 1865, p. 2. 16—17; 10.22), тогда как Сотириха называет сторонником варваров (ibid., p. 45. 1; 72.6—9).
38 Вопрос об авторстве «Опровержения неоплатоника Прокла» был предметом специальной дискуссии. Скорее всего, Николай Мефонский действительно написал это сочинение, но написал его, щедро черпая из потерянной ныне книги Прокопия Газского (J. Stiglmayr. Die «Streitschrift des Prokopios von Gaza» gegen den Neuplatoniker Proklos.— BZ, 8, 1899).
39 P. Classen. Das Konzil von Konstantinopol 1166 und die Lateiner.— BZ, 48, 1955, S. 356. П. Классен убедительно показал, что богословские споры 1166 г. были тесно связаны с теологической борьбой на Западе в это время. Ср. еще: A. Dondaine. Hugues Etherienet le concile de Constantinople de 1166.— «Historisches Jahrbuch», 77, 1958.
40 L. Petit. Documents inedits sur le concile de 1166 et ses derniers adver-saires.— BB, XI, 1904, p. 489 sq.
41 A. Demetracopulos. Bibliotheca'ecclesiastica. Lipsiae, 1866, p. 40. 7.
42 Ibid., p. 46. 3-7.
43 N. Festa. Niceta di Maronea eisuoi dialoghi sulla processione dello Spirito Santo.— «Bessarione», ser. 3», vol. IX, 1912, fasc. 119, p. 99.19—21.
Глава 17
1 О византийской литературе XII в. см. популярный очерк: О. Jurewiсz. Renesans literatury bizantyjskiej w XII w.— «Meander», 17, 1962, № 9.
2 Появление любовного романа Ф. Дэльгер справедливо связывает с известным свободомыслием при дворе Мануила I; он оценивает этот жанр как предре-неесансный (Ευχαριστηριον. F. Dolger zum 70. Geburtstage. Thessaloniki, 1961, S. 23).
3 Joannis Tzetzae Historiarum variarum chiliades. Lipsiae, 1826. p. 517. 204—206.
4 Cм. K. Krumbacher. Geschichte..., S. 650f.; Eoxapia-nipiov, S. 56 f.
5 Спорным является вопрос о времени перевода на греческий повести «Варлаам и Иоасаф», который иногда относят к XI в. (см. выше, стр. 431, прим. 31).
6 С. Г. Вилинский. Житие св. Василия Нового в русской литературе, ч. 1—2. Одесса, 1911—1913.
7 Житие издано в латинском переводе: AASS, Aug. Ill, p. 489—507.
8 AASS, Nov. IV, p. 692—705.
9 X. M. Лопарев. Житие св. Евдокима,— ИРАИК, 13,1908, стр. 199—219.
10 Издано: А. Vоgt. Vie de S. Lucle Stylite.— AB, 28, 1909, p. 11—56.
11 К сожалению, византийская воинская повесть не дошла до нас — мы. знаем о ней лишь по фрагментам, включенным в хроники, или по упоминаниямхронистов. Утерянные повести рассказывали о подвигах действительных полководцев, но, видимо, расцвечивали эти подвиги фантастическими деталями. Наиболее ранние образцы такой повести — предания о полководцах Мануиле и Феофобе (см. Н. Gregoire. Manuel et Theophobe.—Byz., IX, 1934), сложившиеся, видимо, еще в середине IX в.; позднее появилась повесть о стратилате Андрее (см. А. П. Каждан. Из истории византийской хронографии X в. — ВВ, XXI, 1962, стр. 106). В середине X в. протоспафарий Мануил написал сочинение в восьми книгах о подвигах Иоанна Куркуаса. Наконец, существовало сочинение, прославлявшее род Фок и рассказывавшее об отваге и мужестве этих малоазийских феодалов (А. П. Каждан. Из истории византийской хронографии X в. — ВВ, XX, 1961, стр. 120).
12 С. Полякова. О некоторых художественных особенностях «Взятия Фессалоники» Иоанна Камениаты, в кн.: «Две византийские хроники X века». М., 1959, стр. 242—249. 13 Далее все стихотворные переводы С. С. Аверинцева. 14 Русский перевод: «Дигенис Акрит». М., 1960. См. А. Я. Сыркин. Поэма о Дигенисе Акрите. М., 1964.
15 См. об этом также: Р. М. Бартикян. Заметки о византийском эпосе о Дигенисе Акрите.— ВВ, XXV, 1964, стр. 148 и сл.
16 В.Д.Кузьмина. Девгениево деяние. М., 1962.
17 Е. Kurtz. Die Gedichte des Christophoros Mitylenaios. Leipzig, 1903. См. о нем: Д. Шестаков. Три поэта византийского Ренессанса. Казань, 1906; Е. Fоllieri. Le poesie di Cristoforo Mitileneo come fonte storica. — ЗРВИ, 8/2, 1964.
18 Cp. R.Jenkins. The Classical Background of the Scriptores post Theo-phanem. — DOP, 8, 1954, p. 14 f. P. Дженкинз выясняет здесь отличие индивидуализирующей манеры Пселла от приемов хронистов X в.