Широко известное в настоящее время описание эпохи римских императоров принадлежит Эрнсту Корнеманну (1977). Книга живо написана, изобилует чисто личными оценками и не свободна от крайнего стремления к систематизации. Она выдержана, в основном, в духе концепции Корнеманна о двойном принципате. В ней доминируют политические и военные достижения, и в этом смысле она дает важную информацию и почву для размышлений. Наряду с этим есть еще целый ряд в большинстве своем пропедевтических работ более узкого плана.
Из более новых трудов нужно назвать кембриджскую «Древнюю историю». Она предлагает очень солидный и ценный синтез вкладов ведущих специалистов. За ней идет «Римская история», дополненный английский перевод монографии Альбино Гарзетти «От Тиберия до Антонина. История Римской империи» (1974 г.). Она представляет большую ценность, благодаря своим высоким качествам и библиографической информации. Во главе немецкоязычных трудов стоит исследование эпохи императоров в «Истории Рима» Альфреда Хойса (1983 г.), хотя оно преимущественно посвящено политике и конституции, культура полностью отсутствует, экономика едва затронута. В редактируемом Хойсом 4-м томе всемирной истории специалист по административному и общественному праву эпохи императоров Х.Г.Пелаум возвращается к ней в стиле Домашевски, и хотя по замыслу речь должна была идти об «универсальной» истории, в этой работе история империи и христианства отделены друг от друга. Итальянский учебник «Римская империя» для высшей школы, написанный Санто Маззарино (3-й том, 1986) показывает,каким плодотворным может быть объединение этих двух предметов. Из подобных всемирно известных трудов нужно назвать «Общую историю Римской империи» Поля Пети (1974 г.).
«История Рима» А.Н.Машкина и 2-й том «Всемирной истории» Академии Наук СССР подтверждают, что марксистская оценка событий долгое время препятствовала правильному их осмыслению. В эпоху Сталина Римская империя рассматривалась, как однородная рабовладельческая формация. Из сделанных мимоходом замечаний Сталина в Римской империи времен Цезарей была сконструирована «революция рабов», а роль «феодальных» элементов в этой формации была преувеличена. В оковах этой догматической концепции теоретические дискуссии все больше отдалялись от реальности, проблематика перехода от рабовладельческого общества к феодальному ввергала марксистских ученых в новые трудности, потому что они не выяснили существо социоэкономических структур эпохи римских императоров.
После смерти Сталина возникли новые тенденции, которые прежде всего представлены именами С.Л.Утченко, Е.М.Штаермана и Е.С.Голубковой. Многочисленные исследователи единодушны в том, что нельзя довольствоваться только анализом производственных отношении в узком смысле, но в противовес «Критике политической экономии» Карла Маркса, особенно части о формах предшествующих капиталистическому производству 1857—1858 гг., нужно учитывать роль античных форм собственности как правовой основы способов производства. Очень важным представляется тот факт, что историческая формация «Римская империя» неоднородна, что никогда не учитывалось в марксистских исследованиях античности. В своих ранних работах Е.М.Штаерман дает необычайно яркую картину социоэкономических структур Римской империи. Двухтомник Вольфганга Зейферта (1974 г.) «Римская история. Эпоха императоров» можно было бы назвать «Наставлением к занятному чтению» для широкой публики. Эта работа слишком обычна, с упором на марксистские категории. То же самое можно сказать и об учебнике для высшей школы ГДР X.Дитера и Р.Гюнтера (1979 г.), написанном в духе старой марксистской ортодоксальности.
В настоящее время в немарксистских исследованиях доминируют методы, взгляды и оценки, существенно отличающиеся от методов, взглядов и оценок предыдущих поколений. Более ранние исследования несли на себе отпечаток трудов Тацита и Светония и были нередко наделены персоналистическими чертами. В более новых исследованиях исходят из совсем других положений и ставят другие вопросы. Позже, начиная с Ростовцева, больше используются археологические, эпиграфические и нумизматические материалы. На их основе проанализирован образ жизни, исследована социальная мобильность, реконструирована статистика цен, освещены расширение и последующая стагнация технического прогресса, сделан вывод о дифференциации профессий, конкретизированы развитие идеологии принципата и религиозный синкретизм империи.