Выбрать главу

Феодорита постигла та же участь на соборе, хотя он и не присутствовал на нем, так как ему положительно запрещено было являться на соборе[792]. С богословской деятельностью Феодорита мы уже отчасти[793] знакомы: он был преданный ученик антиохийской школы. Когда случилась уния, Феодорит присоединился к ней и впоследствии сделался душою всех защитников этого церковного явления. Когда начались смуты монофизитские, Феодорит прямо выставлял себя поборником унии. Что он был православен, в этом порукою для него служило то, что его проповеди одобряли Иоанн и Домн[794] антиохийские, известные униты. При другом случае, в доказательство своего православия, Феодорит ссылается на то, что он согласен с теми документами, на которых уверждалась уния восточных с Кириллом[795]. Когда собрался собор разбойничий, от которого он заранее не ожидал ничего доброго, Феодорит внушал Домну, чтобы этот, отправляясь на собор, первее всего взял с собою все документы, касающиеся унии (ὡ ς χρὴ τούς ἀπιόντας εὶς τὴν ϭ ύνοδον τὰ ἐν τῷ x αιρϖ τῆς ϭ υμβάϭ εως γραφέντα προϭ ενεγx εῖν). Значит, в этих документах Федорит полагал сущность того дела, которому грозила опасность и которое высоко ценил он. Признавая важность унии, он, подобно Домну, однако, отказывался соглашаться с анефематизмами Кирилла, признания которых Диоскор с настойчивостью требовал от антиохийцев. Он называл это сочинение Кирилла «ядом» (ιὸν) и боялся, как бы Диоскор на своем соборе не принудил церковь к принятию этих анефематизмов[796]. Феодорит, подобно тому же Домну, уважал авторитет II вселенского собора[797]. К крайнему неудовольствию Диоскора, еп. Кирский был ревностным врагом монофизитства. Как кажется, еще до собора константинопольского 448 года он посвятил разбору учения монофизитов особое сочинение, которое выдано было под ироническим названием «Еранист»[798]. По всему этому Диоскор не мог жаловать Феодорита и собор разбойничий осудил его[799]. Феодорит был унит, унит умный, мужественный, ревностный — этого одного было более чем достаточно для собора, чтобы втоптать в грязь славное имя Феодорита[800].

Третьим из более замечательных лиц, осужденных собором разбойничьим, был Ива, еп. Едесский. Ива находился в дружеских связях с Домном и Феодоритом. Домн заступался за него, когда на него делали нападки монофизитствующие[801]. Феодорит в духе приязненном переписывался с Ивой[802]. Богословская точка зрения Ивы вполне совпадала с точкою зрения Домна и Феодорита. Ива был унит. До унии он был ревностным поборником несторианства и врагом Кирилла, но после устрое- ния унии он примирился с алексавдрийцами[803]. Ива при всех важнейших случаях своей жизни прямо объявлял, что он признавал православие в форме унии. На соборе тирском (448 г.) он говорил, что он «исповедует и верует так, как изложено в грамоте соглашения, состоявшегося между Иоанном и Кириллом» (ὡ ς τὰ γράμματα περιέχει τὰ τῆς ϭ υμβάϭ εως)[804] На соборе беритском (448 г.) тот же Ива заявлял: «до тех пор, пока Кирилл не столковался с Иоанном и не принял от него письменного исповедания веры, все мы (антиохийцы) почитали его еретиком, а после того, как церковь соединилась (μετὰ ἒ νωϭ ιν τϖ ν ὲxx ληϭ ιϖ ν) и Кирилл был принят, мы были в общении с ним и он с нами»[805]. Как corpus delicti, самою компрометирующею вещью в жизни Ивы, монофизиты выставляли известное послание Ивы к Марию Персу[806]. В этом послании монофизиты находили несторианство, но, в сущности, в нем было прославление унии, которая полагала конец спорам в церкви. Здесь описывается в кратких чертах устроение унии и говорится об этом явлении с видимым сочувствием. Ива писал: «когда они (Кирилл и Иоанн) вошли в общение (уния) друг с другом, то распря прекратилась; в церкви водворился мир; в ней нет уже раскола, но мир, как было прежде»[807]. Между тем на это-то послание указывал собор разбойничий, как на такое, за которое нужно подвергать автора всяческому проклятию. Нет сомнения, Ива был унит и в этом главная причина ненависти к нему Диоскора и его собора. Другие черты религиозного образа Ивы составляет следующее: он был враг монофизитов[808], отвергал анефематизмы Кирилла[809], но за то принимал третий вселенский собор[810]. Иву диоскоров собор низвергнул[811]. Такой приговор об Иве встречtн был собором неистовыми криками, в которых высказывалась вся злоба и ярость александрийцев на этого унита. «Сжечь Иву среди города! И диавол не говорил так! Не говорили так и фарисеи! Это речи сатаны! Сжечь Иву среди Антиохии в пример другим. Диавол благочестивее Ивы!»[812].

вернуться

792

Concilia. Acta Chalced. p. 43. 47. Деян. III, 148. 158.

вернуться

793

См. гл. V нашего исследования. Кроме того следует указать на известную монографию г. Глубоковского об этом лице.

вернуться

794

Theodoroti. Ер. ad Nomum, Consilium. Col. 1261.

вернуться

795

Ep. ad Flavianum. Col. 1277, если это послание принадлежит Феодориту (Hoffmann, s. 61).

вернуться

796

Theodoret. Ер. ad Domnum. Col. 1312. 1310.

вернуться

797

Epist. ad Flavianum. Col. 1280. В сочинении contra Nestorium (Migne, t. 83, col. 1157) Феодорит излагает свое исповедание веры в точном соответствии с символом Константинопольским.

вернуться

798

См. Neander, I, 697. Еранист отпечатан у Миня в т. 83. В Хр. чтении, 1846 г., т. 2, сделан перевод этого сочинения, но с сокращениями.

вернуться

799

Какие вины ставил в упрек Феодориту собор см. об этом Hoffmann, s. 67–8.

вернуться

800

Martin (p. 187. 91) делает самый сочувственный отзыв о Феодорите. Он говорит: «Феодорит — это одна из самых замечательвых фигур V века. Его богатая событиями жизнь, его апостольские труды, увенчавшиеся блестящим успехом, его жаркая борьба, в которой он руководился чувством чести и сознанием правоты, его многочисленные сочинения, гонения, делают его одним из самых симпатичных лиц этого времени, смутного и жалкого. Его репутация, его авторитет на востоке были безмерны: все другие епископы смотрели на него, почти как на оракул. Это был не только великий писатель, могущественный гений, который обращал свое слово ко вселенной; это был исповедник, мученик, который любил всех и поддерживал всех».

вернуться

801

Concilia. Acta Chalced. p. 282. Деян. IV, 203 — 4. Домн оправдал Иву на соборе антиохийском. Hoffmann, s. 29–31.

вернуться

802

Theodoret. ep. ad Ibam episc. Edesae. Col. 1349.

вернуться

803

Concilia. Act. Chalced. p. 290 et с. Деян. IV, 255 и д. Издан. 1-ое.

вернуться

804

Ibid. р. 277. Деян. 189.

вернуться

806

Hoffmann. Verhandlungen, s. 11. 14.

вернуться

807

Concil. Acta Chalced. p. 291. Д. 229.

вернуться

811

Обвинения собора против Ивы, см. Hoffm. s. 22–4.

вернуться

812

Hoffm. 28. Относительно Ивы делает сочувственные отзывы Martin, p. 93. 185.