Наконец в самой столичной Константинопольской Церкви монофизитство не умерло, по окончании Халкидонского собора, по временам оно заявляло о том, что закваска его осталась и здесь. Сам ересиарх монофизитства Евтихий, как известно, вышел из одного из Константинопольских монастырей. Неудивительно, если, и по осуждении Евтихия, в Константинополе обнаруживаются так или иначе семена того же заблуждения. Именно: некоторые монахи Константинопольские тотчас же по провозглашении православия в Халкидоне объявляют себя против этого собора, пишут обширные сочинения в защиту монофизитства и против православия (Деян. IV. 430–431). Да и позднее не переводятся монофизиты в столице[10]. Некоторые из самых императоров византийских, своими указами и распоряжениями, частью прямо направленными к защите монофизитства, частью бестактными, с своей стороны подливали масло в огонь не только в самой столице, но и вообще на востоке. Так император Василиск (476–477 гг.) издает окружную грамоту (энкиклион), которою анафемствовался собор Халкидонский и его деяния; в ней читаем: «что нарушило единение святых Божиих церквей и мир всего мира, как-то сочинение Льва (папы) и все постановленное в Халкидоне для определения веры, в каждой церкви, где будет найдено, повелевается всюду находящимся епископам предавать анафеме и огню»[11]. Император Зенон (477–491 гг.) выдает грамоту единения (энотпкон) и в ней двусмысленно говорит о соборе Халкидонском, напр. «кто же мыслил и мыслит что-либо другое, противное вере, постановленное на Халкидонском соборе или на ином каком соборе, того анафемствуем»[12]. Император Анастасий (491–518 гг.) хочет ввести и в Константинопольской Церкви известную монофизитскую прибавку к Трисвятому: «распныйся за ны», как это было в Антиохии[13]. Все подобные действия императоров служили к большему и большему распространению монофизитства на востоке.
Спор о трех главах и пятый Вселенский собор
I. Происхождение спора
Отношение V Вселенского собора к III и IV Вселенским соборам. — Побуждения для императора Юстиниана к осуждению трех глав. — Содержание указа Юстинианова с осуждением трех глав. — Возникновение спора. — Возможность споров за Феодора Мопсуестского и против него. — Возможность споров за Феодорита Кирского и против пего. — Возможность споров за Иву Едесского и против него.
Пятый Вселенский собор[14] ее имеет дела с какими-либо новыми ересями, подобно Вселенским соборам предшествующим и последующим. Его задача уже; его деятельность совпадает с деятельностью III и IV Вселенских соборов, потому что он имеет в виду частью монофизитов, частью несториан, в особенности первых. Он разрешает спор о трех главах или трех лицах, уже умерших, но которые своею предыдущую деятельностью и учением продолжали производить соблазн в Церкви. Лица эти — Феодор, епископ Мопсуестский, Феодорит, епископ Кирский, Ива, епископ Едесский; все они умерли в V веке. Они известны были тем, что принимали прямое или не прямое, но все-таки решительное участие в появлении и развитии ереси несторианской и в борьбе этой ереси против православия. Но несмотря на это, никто из них не был осужден ни на соборе III Вселенском, на котором решался вопрос о несторианском учении, ни на соборе халкидонском, который имел случай обсуждать образ деятельности Феодорита и Ивы и отчасти вмел повод выразить свое суждение и о Феодоре Мопсуестском. Память об этих трех лицах, как не вполне православных, не исчезла ив VI веке, в котором был V Вселенский собор. Больше всего о заблуждениях этих мужей помнили монофизиты, враги Церкви. Выискивая случай всячески вредить интересам православия, они разглашали, что Церковь держится ереси несторианской, потому что она не осудила и не осуждает Феодора Мопсуестского, Феодорита Кирского и Иву Едесского, — укоряли церковь в скрытой приверженности к несторианству. «Еретики (монофизиты), но свидетельству одного современника, поносили священников церкви, как последователей Нестория» (Деян. вс. соб. т. V, стр.51). В особенности монофизиты нападали на IV Вселенский халкидонский собор, столь им неприязненный, — так как на нем было произнесено осуждение на монофизитское учение, — нападали потому, что он не выразил осуждения против Феодора, Феодорита и Ивы и таким образом, как заключали монофизиты, выказал себя приверженцем их воззрений, близких к несторианству. Таким образом хотя эти названные лица и давно уже сошли с поприща исторического, давно уже умерли, однако же Церковь не могла забыт о них; монофизиты напоминали ей о них, ко вреду для достоинства и спокойствия церкви. С другой стороны и другие еретики прошедшего пятого века также сохраняли твердую память о Феодоре, Феодорите и Иве. Несториан было много в восточной Римской империи, между тем именными императорскими указами сочинения Нестория изъяты были из публичного употребления; при таких обстоятельствах для поддержания и распространения своей ереси несториане прибегли к такому средству: вместо сочинений Нестория они стали изучать и распространять сочинения тех церковных писателей, которые во всех или некоторых сочинениях проводили несторианския мысли, являлись приверженцами этой ереси, каковы именно и были — Феодор, Феодорит и Ива (Д. V, 31. 32). Это в свою очередь беспокоило Церковь не менее того, как и нападки, какие делались монофизитами на православие, по поводу этих трех лиц.
14
История пятого вселенского собора и некоторые сведения для истории спора о трех главах изложены в V томе Деяний вселенских переведенных при Казанской Духовной Академии. Мы будем пользоваться первым изданием этого тома.