Об этом решении сообщили Иэясу, который жил тогда в Сумпу. Но тот рассудил иначе. По его мнению, стабильность семьи Токугава мог обеспечить следующий принцип — при решении вопроса о наследовании титула сёгуна решающим фактором должно было стать не состояние умственного или физического здоровья претендента, а право старшего сына, который должен был обладать абсолютной властью над младшими братьями. Решив этот вопрос в пользу Иэмицу, он написал его матери, Оэё письмо:
«Даймё̄ смотрят на старшего сына с особым уважением. Младшие сыновья считаются родственными слугами… Корни семейных неурядиц там, где второй сын имеет большее влияние, нежели его старший брат».
Иэясу хорошо осознавал, что непродуманное решение о праве наследования в его семье может отразиться и на отношениях между братьями в семьях даймё̄, что в свою очередь, может привести к возобновлению вооруженной борьбы между ними, нарушив тем самым стабильность и мир в государстве.
Решая эту проблему, Иэясу исходил из опыта своей семьи, где было 11 сыновей (7-й и 8-й из них умерли в детском возрасте). И надо отдать ему должное — незыблемые правила, установленные им, помогли сохранить мир и порядок в государстве, хотя и предполагали применение жестких мер в отношении ближайших родственников. Так, Токугава Иэясу не спускал непокорности своим сыновьям. Его 6-й сын Тадатэру, отличавшийся буйным нравом, совершил много проступков, так разгневал отца, что тот сослал его в Исэ. И в дальнейшем, когда после смерти Иэясу произошло столкновение между Хидэтада и его племянником Таданао, последнего лишили владения и выслали в Бунго.
Но наиболее жестоко поступил 3-й сёгун Токугава Иэмицу со своим братом Таданага. Тот после провозглашения Иэмицу сёгуном стал даймё̄ в Фути, что в провинции Суруга, с доходом в 500 тыс. коку. После смерти их отца Хидэтада в 1632 г. Иэмицу конфисковал владения брата и вынудил его совершить самоубийство. Видно, он не забыл, что именно Таданага прочили на должность сёгуна.
В доме Токугава существовал строгий порядок, как следовало поступать, если у правящего сёгуна не было прямых наследников. Кроме основной линии (хонкэ), имелись и боковые ветви (симпан) рода Токугава. К ним относились госанкэ (феодальные дома в Овари, Кии и Мито, основанные тремя младшими сыновьями Иэясу), госанкё̄ (дома Таясу и Хитоцубаси, которые основали два сына сёгуна Ёсимунэ) и дом Симидзу, основанный сыном сёгуна Иэсигэ. В случае отсутствия прямого наследника сёгуном мог стать только представитель этих домов. Таким образом, право наследования титула сёгуна закреплялось только за родом Токугава, и повторение истории с Ода Нобунага, после его гибели которого власть, в обход его сыновей, захватил его вассал Тоётоми Хидэёси, было практически исключено.
Система бакухан
Японию периода Токугава называют обществом системы бакухан (т. е. бакуфу+хан). Термин «хан» обычно переводится как «княжество», «феодальное владение». Этот перевод условен, как и всякий перевод исторического термина, обозначающего реалии национальной истории, однако он достаточно точно раскрывает суть понятия.
Система бакухан отражала подчиненное положение княжеств по отношению к центральному правительству и была механизмом господства бакуфу в масштабах всей страны. Бакуфу выступало как политический орган, обладавший кроме административной, еще и военной функцией. Завершенный вид он принял при 3-м сёгуне Иэмицу. Его функциональными элементами были:
1) умелое манипулирование даймё̄;
2) надзор над императорским двором;
3) контроль над внешними сношениями;
4) сакрализация наследия Токугава Иэясу.
В Японии насчитывалось около 270 княжеств-хан, среди которых были большие, с доходом в 1 млн. коку, средние и маленькие, с доходом всего в 10–20 тыс. коку. Владения дома Токугава давали от 3,5 до 4 млн. коку дохода.
Особенности управления княжествами
Как административно-хозяйственная единица хан включало в себя территорию с проживавшими на ней людьми. В каждом княжестве была своя администрация и военные силы (2/3 самураев проживали в княжествах). После отмены института военных наместников (сюго) княжества сохраняли относительную самостоятельность по отношению к центральному правительству в своей хозяйственной деятельности.