5.В любом доме, принимающем гостей, есть хозяин. В случае ссоры между гостями именно он обязан вмешаться и уладить конфликтную ситуацию. Хозяин несет ответственность за любую ссору, а тем более за убийство, совершенное в его доме. Кто же хозяин в доме, где убили Шишупалу? Формально, по тексту, им является Юдхиштхира. Как же он реагирует? Приказывает совершить обряд погребения и сразу же возвести на трон сына убитого. И нет никаких попыток наказать убийцу. Это поведение никак не укладывается в рамки «естественного права».
6.Один из гостей — Бхишма — имеет особый статус. Именно он, а не хозяин принимает решение, кому поднести почетное питье. Авторы Махабхараты везде придают Бхишме статус старейшего в роду кауравов и на этом основании — статус высшего морального авторитета и судьи в последней инстанции. Его решение никто не оспаривает, кроме Шишупалы. В сущности, именно он и создал конфликтную ситуацию и тем самым несет хотя бы моральную ответственность. Его слова — это скорее слова жреца, а не воина: он говорит о божественном происхождении Кришны и демонизирует Шишупалу. И что же, этот моральный авторитет осудил это убийство, или хотя бы ужаснулся по поводу произошедшего? Нет, реакции никакой не видно. И тут же возникает мысль: если высший моральный авторитет в обществе не осуждает это убийство, то, следовательно, среди собравшихся царей такой поступок считается нормальным.
7.Сын Шишупалы — Дхриштакету — формально является таким же гостем, как и все. Но, вследствие убийства отца, приобретает гораздо более высокий статус — его сразу же после убийства возводят на освободившийся трон. Он не реагирует на убийство отца и спокойно принимает власть из рук убийцы. Это — для сына и наследника — совершенно ненормальное поведение, но для человека, обуреваемого жаждой власти и не желающего ждать естественной смерти отца, это поведение совершенно логично. Возникает вопрос: воспользовался ли Дхриштакету счастливым для себя случаем, или убийство было спланировано и Дхриштакету, не принимая непосредственного участия, был в эти планы посвящен и был с ними согласен? О существовании плана говорит то, как быстро и деловито отдаются Юдхиштхирой распоряжения о погребальном обряде и коронации Дхриштакету.
8.Формально по тексту события происходят в Индрапрастхе. Сразу возникает вопрос: как вообще Шишупала мог оказаться в Индрапрастхе? Перед убийством Джарасандхи Кришна упоминает, что Шишупала был полководцем Джарасандхи. В силу этого он, конечно, был и подданным, вассалом Джарасандхи. Естественно предположить, что после убийства Джарасандхи в его столице Гириврадже состоялось собрание его вассалов, на котором должны были присутствовать его сын Сахадева, его полководец Шишупала и сын и наследник Шишупалы Дхриштакету. Формально по тексту Шишупала в ходе «завоевания мира» пандавами сам, добровольно, «с улыбкой» отдал свое царство Юдхиштхире. Это очень странно, ведь цари обычно сражаются за право обладать царством, и никто добровольно его не отдает. Но допустим это так. Тогда поведение Шишупалы совершенно немыслимо: вассал на пиру у сюзерена жестоко оскорбляет его самого почетного гостя. Из речей Шишупалы и Кришны следует, что Шишупала считает Кришну своим заклятым врагом, с которым никакие компромиссы невозможны. Если Шишупала — вассал Юдхиштхиры, то наказать его за такое поведение должны были сами пандавы, но они никак на речь Шишупалы не реагируют. Кришна сначала отмалчивается, а потом уже не столько защищается, как с помощью слов усыпляет бдительность Шишупалы. Но если никакого «завоевания мира» не было, то Шишупала, будучи вассалом Джарасандхи, должен подтвердить свою зависимость перед сыном Джарасандхи Сахадевой и уже точно не в Индрапрастхе, а в Гириврадже. Став махараджей, Сахадева не становится самостоятельным правителем:своему восшествию на трон он обязан Кришне. Будучи формально независимым, сын Джарасандхи на деле покорен воле Кришны. Шишупала возмутился и начал оскорблять Кришну после поднесения ему почетного питья. Можно считать это поднесение как сознательную провокацию, своего рода тест на отношение к новому положению вещей, к новой иерархии. Гневная речь Шишупалы, объектами которой становятся Бхишма, Кришна и пандавы, и есть его реакция на эту провокацию. Такое поведение соответствует следующей схеме: Шишупала — вассал Сахадевы — видит, что его сюзерен подносит почетное питье заклятому врагу Шишупалы, в силу чего он — Шишупала — становится вассалом вассала, то есть, его ранг стал ниже на одну ступень. Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: