Одной из важнейших в истории киданеведения на современном этапе видится проблема специфики конфессиональной ситуации в империи. Она была поставлена ранее, но еще далека от окончательного разрешения. На примере истории киданьского государства можно понять, почему широко распространенные в Евразии «мировые» религии не смогли закрепиться на дальневосточной почве.
Не менее важен вопрос: имеет ли право на существование понятие «кочевая империя»? Впервые в отечественной литературе оно было введено в научный оборот М. Н. Суровцовым[536]. Как строго научный термин в рамках своей типологии кочевых образований применила его С. А. Плетнева[537]. Этот термин не раз становился предметом полемики[538]. Киданьская империя Ляо (907-1125 гг.) дала богатейший материал для решения этих проблем[539]. Идея «империи» формировалась параллельно в двух великих государствах древности — римском и китайском. Совокупная модель вряд ли будет полна и исчерпывающа без учета особенностей, которые складывались на определенном историческом этапе и в других государствах, в том числе кочевых. Железная империя киданей вполне может быть использована в качестве примера, ибо является типичной кочевой империей, развитие которой отражает закономерности, что прослеживаются и в других современных ей империях. Можно говорить об уникальном для средневековой истории (не только Востока, но и всего мира) одновременном существовании в рамках одного государственного образования двух различных хозяйственных укладов — кочевых скотоводов и оседлых земледельцев[540].
В исследованиях отечественных ученых по истории киданей акцент делается в основном на археологические материалы, объем которых, однако, скуден. Что касается письменных источников, то они достойно представлены лишь переводом В. С. Таскина «Истории государства киданей». Специалисты вынуждены использовать устаревшие переводы зарубежных востоковедов XIX в. Вне сферы внимания остается, между тем, маньчжурский вариант «Ляо ши» — «Дайляо гуруни судури», что связано с почти полным отсутствием специалистов, свободно владеющих маньчжурским языком. В отечественном востоковедении маньчжуристы теперь почти «вымирающее племя».
«Дайляо гуруни судури» была полностью переведена на немецкий язык в конце XIX в. известным маньчжуроведом Г. К. фон Габеленцем. Работа эта осталась незавершенной, и в 1877 г. посмертно[541] был издан черновой, предварительный Введение в научный оборот этого ценного исторического документа — неоценимая заслуга Г. К. фон Габеленца. Однако перевод не отвечает современным требованиям исторической науки.
Со второй половины XX в. сибирские востоковеды поставили перед собой следующую задачу: осуществить русский перевод маньчжурского оригинала хроники, т.к. при первых же проверках стала очевидна вольность и многочисленные неточности перевода Г. К. фон Габеленца. Следует заметить, что этот перевод при подготовке к изданию, видимо, был обработан литературно и отредактирован сыном маньчжуриста — Г. А. Габеленцем. В рамках проекта предпринята попытка сравнить немецкий перевод Г. К. фон Габеленца[542] с текстом «Дайляо гуруни судури», активно используются источники, в том числе на европейских языках (латинский, староитальянский)[543].
В последние десятилетия XX в. происходило переосмысление концепций, сложившихся в условиях освоения наукой истории современных исследователям общественных систем (абсолютные монархии, буржуазные республики и их соответствующие вариации и модификации). Особенно были актуальны проблемы типологии государств и других форм политической организации. Объектом размышлений в этой области, прежде всего, стал традиционный иудейский и христианский эволюционизм, рассматривающий историю как педагогическую проблему выживания цивилизации в полиэтническом мире[544]. Безусловно, повлияли и первоначальные научные концепции, имевшие дело с простыми физическими системами и пытавшиеся свой опыт перенести на общественные процессы.
ПРИЛОЖЕНИЕ [545]
/ 26 б / Названия [признавших зависимость от государства Да Ляо] 59 народов
1 — ту гу хунь — тугухунь
2 — дети — тели? деле?
3 — мо хо — мохэ
4 — у жэ — ужо, ужэ
5 — хэчэцзы сивэй — хэйчэцзы шивэй
6 — си си — западные си?
7 — дун бу си — восточное племя си?
8 — у ма сань си — ?
9 — сей ли ди — ?
10 — ту чювэй — туцзюэ
11 — дан сян — дансян
12 — сяо фань — ?
13 — са то — шато
14 — цзу пу — цзубу
15 — у гу — Уго — государство Пяти [племен]
16 — су гунь на — ?
17 — ху му сэ сань фань — хумуссю, горные фани!
18 — бо сы — ?
19 — да ши — ?
20 — гань чжэо и хуэй гу — области Ганьчжоу... ?
21 — синь ло — Синьло
22 — у сунь — ?
23 — дунь хуван — ?
24 — жинь лей — ?
25 — яо ли — яоли
26 — хуэй гу — ?
27 — ся цзя сы — ?
28 — ту фань — ?
29 — хуван си вэй — хуан шивэй — желтые шивэй
30 — ачжигэ хуван си вэй — малые хуан шивэй
31 — амба хуван си вэй — большие хуан шивэй
32 — асалань хуэй гу — ?
33 — юй тянь — ?
34 — сы цзы — ?
35 — амарги нюй чжи — северные нюйчжи
36 — бира и варги дан сян — речные западные дансян
37 — чжулэрги чжин ни нюй чжи — [подведомственные] Южной столице нюйчжи
38 — са чжэо тунь хуван — области Шачжоу... ?
39 — хосо гувань — хэсугуань? — регистровые?
536
Суровцов М. Н. О владычестве киданей в Средней Азии // Архив востоковедов ИВ РАН. — Фонд А. М. Позднеева, № 44, ед. хр. № 278. — Л. 32
537
Плетнева С. А. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. — М, 1982. — С. 40-72.
538
Крадин Н. Н. Социально-экономические отношения у кочевников: Современное состояние проблемы и ее роль в изучении средневекового Дальнего Востока: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Владивосток, 1990; Крадин Н. Н. Кочевые общества... — С. 168; Крадин Н. Н. Кочевые империи: Генезис, расцвет, упадок // Восток. — 2001. — № 5. — С. 21-32; Васильев Д. Д., Горелик М. В., Кляшторный С. Г. Формирование имперских культур в государствах, созданных кочевниками // Из истории Золотой Орды. — Казань, 1993. — С. 33; Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности. — М.: Наука, 1993. — С. 17-18; Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. — СПб.: Фарн, 1994. — С. 6.
539
См. также: Пиков Г. Г. Киданьское государство Ляо как кочевая империя // Кочевая альтернатива социальной эволюции. — М., 2002. — С. 190-203; Пиков Г. Г. Специфика кочевой империи (на примере киданьского государства Ляо) // Вестик НГУ. Сер. История, филология. — Новосибирск, 2002. — Т. 1, вып. 2. — С. 18-30.
540
Васильев В. П. История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века // Тр. Вост. отд-ния Рус. археолог, общ-ва. — СПб., 1859. — Т. 3-4. — С. 17; Е Лун-ли. История государства киданей (Цидань го чжи) / Пер. с кит., введ., коммент. и прилож. В. С. Таскина. — М.: Наука, 1979. — С. 10-11, 15-16.
541
542
Тюрюмина Л. В. Gabelentz H. Conon. von der. Geschichte der Grossen Liao. Spb., 1877 (перевод с немецкого языка; рукопись).
543
Абул-гази Багадур. Родословная история о татарах / Пер. с фр. В. Тредиаковского. — СПб., 1770; Абулгазн-Бахадур-хан / Пер. В. К. Тредьяковского. — СПб., 1768. — Т. 1; Алексеев М. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей: Введение, тексты и комментарий. — Иркутск, 1932. — Т. 1; Алтан-Тобчи. Монгольская летопись в подлинном тексте и переводе / Пер. ламы Галсана Гомбоева. — СПб., 1858. — (Тр. Вост. отд-ния Рус. археолог, общ-ва; ч. 6); Армянские источники о монголах. — М., 1962; Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. — М.; Л., 1950-1953. — Т. 1-3; История монголов по армянским источникам / Пер. К. П. Патканова. — СПб., 1874. — Вып. 1-3;
544
Подробнее см.: Пиков Г. Г. Представление об истории в Новом Завете // Сибирь на перекрестье мировых религий: Мат-лы межрегион, науч.-практ. конф., посвящ. памяти М. И. Рижского. — Новосибирск, 2002. — С. 74-99.
545
Приложение включает перевод недостающих страниц летописи «Дайляо гуруни судури», проходивший проверку в ИВ РАН у д-ра ист. наук Е. И. Кычанова и канд. ист. наук Т. А. Пан и поступивший в издательство с запозданием (