Женские украшения надетые на погребальную урну и их расположение в составе наряда Если говорить об оско-умбрской патриархальной большой семье, то таковая включала, как можно полагать, чаще два-три, реже - четыре-пять поколений родственников по отцовской линии. Имеются в виду дед (глава семьи), бабка (его жена), взрослые сыновья с их жёнами, детьми, внуками и правнуками. Семью возглавлял старейший из мужчин (патриарх, старейшина), в случае недееспособности функции главы принимал следующий за ним по старшинству. Жена патриарха возглавляла женско-девичью половину большой семьи. Власть как старейшины, так и его жены была реальной. Патриарх управлял хозяйственной жизнью семьи, исполнял важнейшие ритуальные обязанности в религиозных мероприятиях. Однако же самые главные проблемы обсуждались и разрешались коллективно взрослыми членами большой семьи, вероятно, включая женщин. Бронзовые шлем и панцирь воина культуры вилланова. Современные реконструкции Крайне интересна одна группа могил описанного выше кладбища Поджо алла Гардия. Шестнадцать могил охвачены кольцом из отдельных камней диаметром до 11 м. Внутри обнаружены семь урн типа Виллановы (биконической формы) и шесть урн в виде хижин (типичных для проотолатинского населения). Рядом находился второй круг десятиметрового диаметра с четырьмя «виллановианскими» биконическими урнами и четырьмя погребальными сосудами в форме хижин. Похоронный инвентарь одних погребений демонстрирует большое многообразие и богатство вещей: импортных - ожерелье из стеклянных бус, янтарные египетские скарабеи, и местных - фибулы с булавкой, украшенной золотой проволокой, короткие железные мечи с бронзовыми рукоятями в бронзовых ножнах с геометрическим узором. Истолкование находок может быть только одним: перед нами семейные кладбища. Они находятся в границах общинного могильника, но отделены каменными кольцами. Наличие праха в урнах в виде хижин говорит о том, что на семейном кладбище погребали не только местных мужчин, но и их жён протолатинского происхождения. Подобная большая патриархальная семья была абсолютно типичной также не только для народностей других областей Италии, или Средиземноморья, но и для европейского населения в целом. Кроме того «...археологические данные показывают, что рабство появилось в Италии еще задолго до возникновения первых государств, а в эпоху их образования было уже широко представлено в достаточно определенных формах, запечатлевшихся в погребальном ритуале культуры Вилланова»19. Воин культуры Вилланова. Макет и историческая реконструкция вооружения Обособленная внутри оско-умбрской общины семейная собственность конечно же противостояла общинной собственности, хотя пока такое противостояние было бесконфликтным и неантагонистическим. Зато можно предположить, что внутри семей также не всё обстояло гладко. Глава семьи (дед) всё более монопольно распоряжался семейной собственностью. Скорее всего его взрослые женатые сыновья желали сохранять свой статус равноправных с отцом групповых собственников. «В этой связи представляется плодотворным ... разграничение семейной и частной (точнее, видимо, «собственно частной») собственности на землю. Тем не менее даже семейная собственность была начальным вариантом частной собственности, противополагавшей себя собственности всего коллектива, общинной»20. Безусловно, обособление семейной собственности происходило в существенно отличавшихся для каждой семьи «стартовых условиях». На эти условия влияла масса факторов: А)Численный и половозрастной состав семей. Семьи, где рождалось и выживало больше детей - и не просто детей, но мальчиков - оказывались в более выгодных условиях; Б)Качество земли используемой в качестве надела; В)Доступ семей старейшин и вождей к перераспределению общинных запасов и, как следствие, возможность их присвоения в свою пользу; Г)Случайные сторонние воздействия (засуха, нашествия на поля сельскохозяйственных вредителей, эпидемические падежи животных) Вне сомнений, в общественном сознании оско-умбров ещё очень прочно коренились социально-психологические нормы родового строя, основанного на общественном равенстве. Нормы, которые никак не могли оправдывать ни обособление семейного хозяйства, ни «чрезмерного» накопления запасов прибавочного продукта в семейных кладовых, трактуемого как непродуктивная «роскошь». Коллективистские представления, формировавшиеся на протяжении предшествующих четырёхсот веков существования людей разумных разумных, просто так своих позиций не сдавали. Естественно, возникала некомфортная предконфликтная ситуация. Тем не менее, противопоставление обособленной семейной собственности и общинной нельзя преувеличивать21. Керамика культуры вилланова К частной собственности, к эксплуатации одних людей другими и к разделению общества на классы оно, разумеется, пока не привело, хотя стало первым шагом в этом направлении. Оско--умбрские племена в 11-10 вв. до н.э. ещё не подошли к рубежу частнособственнических отношений. Говорить о частной собственности невозможно до тех пор, пока в семейное пользование и собственность не начало переходить основное средство крестьянского труда - земля (пахотные участки, выгоны, лес). Попытки выделить землю в семейное пользование, затем - во владение, потом - в собственность по совершенно очевидным причинам вызывало резкое отторжение в оско-умбрском обществе. Гораздо более резкое, чем реакция на накопление других видов материальных богатств. Общинная собственность на землю оставалась в сознании оско-умбров гарантией нерушимости общины, оплотом её прочности. Поэтому земельная собственность отдельных семей складывалась крайне медленно и прежде всего на те площади, которые общину не интересовали (периферийные, отдалённые, малоперспективные). В оско-умбрском обществе на завершающей стадии развития первобытного общества начали складываться элементы нового управления, сменявшего прежнее первобытное самоуправление. Какой-либо твердой зависимости органов власти друг от друга, конечно, пока не существовало, до государственности было ещё далеко, но уже зарождались разветвлённые властные структуры: старейшины, военные вожди, народные собрания. Старейшины, главы больших семей или даже целых оско-умбрских общин. Статус старейшины не был врождённым. Но очень важно - старейшин не избирали голосованием. Статус старейшины был приобретённым, полученным общим молчаливым признанием общинников: -«Да, он выделяется среди нас необычными качествами». Старейшиной признавали не просто пожилого человека, но обладателя воли к власти, организационных способностей, умения предвидеть, интеллектом и жизненным опытом. Старейшинам доверяли руководство не только хозяйственно-бытовой, но и общественно-идеологической жизнью общины. Старейшины выступали в роли судей, улаживавших споры сородичей. Следует отметить, что статус старейшины не освобождал от участия в общинных работах. Укрепление внутриплеменных и межплеменных связей привело к тому, что появились новые вопросы, которые выходили за границы компетенции отдельного старейшины. Всё чаще старейшины общин сходились на племенные советы для решения проблем, общих для всех соседствующих коллективов. Как представляют эпосы индоевропейских народов, каждый из старейшин, взяв в руки символ выступающего (жезл, скипетр) мог высказать любое мнение. Прочие внимательно слушали. Иногда разгорались яростные устные баталии. Но их исход всегда решался голосованием, диктатура даже самого красноречивого исключалась. Жители северных и центральных районов Италии, находящиеся в постоянном движении и перераспределении занятых земель, постоянно сталкивались в вооружённых конфликтах. Конечно, военные вожди оско-умбров превратились в важных персон. Чтобы стать предводителем требовалось обладать как практическими навыками ведения боевых действий, ловкостью и смелостью, так и особыми чертами характера: сильной волей, терпением и выносливостью, способностями тактика и стратега. Скорее всего должность вождя не подразумевала строгого централизованного единоначалия, племенных вождей могло быть несколько. В этом случае они собирались для обсуждения военной ситуации, выработки тактики войны и решений насущных вопросов: продолжать ли осаду или прибегнуть к штурм, а может быть вернуться домой и пр. Однако значимость фигуры вождя была временной. В мирное время он также не слишком выделялся среди прочих сородичей. «Однажды войско римлян было заперто в горах, чтобы спасти его, решили призвать прославленного вождя; его застали за плугом на его небольшом участке... Послы врагов римского народа пришли было подкупить римского военачальника, но нашли в избушке перед очагом старика в грубом домодельном плаще; он сидел на голой земле и варил себе репу на ужин»22 При вожде всегда роились дружинники. В художест