Выбрать главу

Вместе с тем эта замена в некоторых случаях соответствовала и интересам Остготского государства, так как иногда реальный раздел земель между остготами и римлянами провести было крайне затруднительно, ибо, как правильно отмечает П. Виноградов, «число готов и густота их поселения в различных местностях не могли быть точно согласованы с числом и размерами римских владений»[31].

В отдельных случаях и для мелких и средних римских посессоров выделение терций, земельных участков, заменялось уплатой денежного взноса с их владений. Ведь некоторым знатным готам, уже получившим земли согласно королевским пожалованиям, но все же претендовавшим на треть владений римских поссесоров, было выгоднее получить у мелких и средних собственников не ⅓ их небольших участков, а какую-то часть их доходов в виде денежных или натуральных взносов. В подобных случаях, по-видимому, мелкие собственники по соглашению с остготской знатью вносили эту подать непосредственно новым землевладельцам, а не государству.

Таким образом, социально-политическая направленность деятельности комиссии патриция Либерия сказалась также и в том, что земельный раздел коснулся далеко не в равной степени различных категорий римско-италийских земельных собственников. При разделе земель комиссия Либерия учитывала не только политическую позицию, но и социальный вес и политическое влияние местного землевладельца, делая в пользу более влиятельных землевладельцев важные уступки.

Комиссия патриция Либерия не только передавала остготам земельные участки, конфискованные у сторонников Одоакра и выделенные из имений римлян, но и определяла размеры каждого надела. Само собою разумеется, что не было и не могло быть никакого равенства и в наделении землей остготов различного социального и имущественного положения. Размер земельного участка, получаемого остготами, зависел от политического влияния нового владельца и его ранга в остготской армии[32]. При таком характере раздела лучшие земли и большую их часть, естественно, присваивала остготская знать из числа приближенных короля, а рядовые остготские воины в большинстве случаев должны были мириться с получением лишь небольших участков земли (Cass. Var., V, 12). Остготская знать, приближенные и дружинники Теодориха, конечно, не желали довольствоваться лишь ⅓ небольших земельных участков мелких и средних земельных собственников. Поэтому можно предположить, что бывали случаи, когда представители остготской знати, занимавшие высокие посты в армии, получали терции из участков нескольких владельцев. Возможно, эти терции были расположены чересполосно среди владений местного римско-италийского и варварского населения страны. В угоду влиятельным представителям остготской знати правительство Теодориха иногда соглашалось даже на новое' перераспределение земель, по-видимому, в ущерб мелким остготским землевладельцам, которые получали новый надел худшего качества и, возможно, меньших размеров (Cass. Var., V, 12).

В связи с разделом земель между остготами и римлянами встает очень важный вопрос о том, какие права на полученные участки земли приобретали новые владельцы, т. е. как юридически оформлялся земельный раздел и на каком праве давались терции остготам?

вернуться

31

П. Виноградов. Указ. соч., стр. 86.

вернуться

32

Во всяком случае, при выдаче донативы (donativum — подарков) солдатам и командирам остготской армии правительство Теодориха руководствовалось принципом вознаграждения по заслугам на службе королю (Cass. Var., V, 27.1); естественно предположить, что тем более этот принцип применялся при наделении землей остготских военачальников и солдат.