Италия и Византия в VI веке

Однако лишь в свете этой чисто классовой политики компромисса между остготской и римской знатью становится более ясным истинный социальный смысл хвастливых заявлений Кассиодора о результатах деятельности комиссии по разделу земель между остготами и римлянами. Остготское правительство благодарило патриция Либерия за то, что он провел раздел земель, удачно разместил войска и установил порядок в провинциях Италии. От имени Теодориха Кассиодор писал: «Нам очень приятно заметить, что наш уполномоченный при распределении терций умел соединить и имущество и души готов и римлян: ибо соседство их не только не подает повода ко взаимной вражде, но, напротив, общее владение еще более поддерживает согласие между ними» (Cass. Var., II, 16.5). Ибо, продолжает Кассиодор, «потерею скреплена дружба обоих народов и уступкою части поля приобретен защитник, который и весь участок сохранит неприкосновенным (amicitiae populis per damna creverunt et parte agri defensor adquisitus est, ut substantiae securitas integra servaretur. — Cass. Var. II, 16.5).

Какой горькой иронией звучат эти демагогические и хвастливые уверения Кассиодора о дружбе остготов и римлян в свете всей последующей истории их взаимоотношений в Италии: сближение остготской и римской знати оказалось весьма непрочным. И сам Кассиодор должен был признать, что тяжбы и столкновения (indisciplinatio) между готами и римлянами из-за разделенных участков земли стали обычным явлением (assolet) в жизни Италии того времени (Cass. Var., VII, 3.1).

Как мы увидим дальше, остготская знать уже вскоре поело раздела земель стала считать себя обделенной и отнюдь не удовлетворилась полученными ею землями. Ее аппетиты росли с каждым годом, и в связи с дальнейшим развитием социального неравенства внутри остготского общества, ускорившимся с момента поселения остготов в Италии, возрастали и претензии остготской знати на все новые и новые земельные владения.

В результате этого начались самовольные захваты земель римлян могущественными лицами (potentes) из числа остготской знати. От этих захватов страдали прежде всего мелкие и средние землевладельцы Италии, наиболее беззащитные перед лицом новых завоевателей. Вместе с тем стремление остготской знати к расширению земельных владений рано или поздно должно было привести и действительно привело к разрыву временного союза остготского правительства с римской земельной аристократией.

Каковы же были результаты и историческое значение расселения остготов в Италии и произведенного ими раздела земель?

На наш взгляд, не следует преуменьшать значения тех социально-экономических изменений в Италии, которые были связаны с переселением на полуостров довольно значительного числа остготов и наделением их землей.

Мелкие свободные землевладельцы из поселившихся на землях Италии варваров, по крайней мере на первых порах, находились, конечно, в более независимом положении от крупных собственников и даже от государства, чем большинство мелких римско-италийских посессоров. Юридическое оформление прав новых владельцев на земельные участки дало им возможность свободнее распоряжаться землей и быть более самостоятельными в ведении хозяйства, чем, например, римские муниципальные землевладельцы, опутанные различными повинностями в пользу курии. Кроме того, остготы-землевладельцы, видимо, находились и в более независимом, чем римские посессоры, положении и в отношении государства, поскольку, как мы увидим далее, они были освобождены от уплаты налогов, за полученные ими по разделу участки земли и должны были лишь нести воинскую повинность. Все это давало свободным остготам-земледельцам сравнительно большую хозяйственную самостоятельность и делало их значительно более заинтересованными в своем труде[36]. Вместе с тем размещение на домениальных землях свободных вар-варов-арендаторов, видимо, также благоприятно отразилось на интенсификации обработки королевских доменов, поскольку свободные арендаторы были значительно более заинтересованы в труде, чем рабы и колоны.

Большая же заинтересованность значительной массы свободных крестьян — мелких землевладельцев и арендаторов — в более интенсивной обработке полей в итоге привела к некоторому подъему сельского хозяйства Италии в конце V — первой половине VI в.[37] Прежде всего поселение варваров-земледельцев на пустующих землях фиска (особенно в Северной Италии) вызвало расчистку новых земель и расширение посевных площадей. Возможно, что улучшилась в какой-то степени и обработка почвы в связи с тем, что часть земель перешла в руки свободных земледельцев. Остготское правительство поощряло занятие земледелием (Cass. Var., IX, 10.2) и в целях осушения болотистых мест и расширения посевных площадей проводило в различных областях Италии мелиоративные работы (Cass. Var., II, 21, 32, 33; CIL, X, 6850; XI, 10; Iоrd. Get., 151; Ennod. Paneg., XVII, 81).

36

В научной литературе вопрос о масштабах мелкого землевладения в остготской Италии еще не нашел окончательного разрешения. Многие ученые полагали, что в результате остготского завоевания и раздела земель римских посессоров в Италии получило явное преобладание мелкое и среднее землевладение (L. М. Hartmann. Gesciiichte Italiens, Bd. I, S. 109; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 245). M. M. Ковалевский («Экономический рост Европы…», т. I. М., 1898, стр. 241) признает за остготами «почин в демократизации земельной собственности в смысле раздробления прежних обширных имений между туземными собственниками и завоевателями». Другие считают, что остготы были не столь многочисленны, а их господство не столь длительным, чтобы внести коренные перемены в поземельные отношения Италии. Так, П. Виноградов приходит к выводу, что влияние крупного землевладения и зависимость от него «земледельческих классов» не были разрушены поселением готов в Италии (И. Виноградов. Указ. соч., стр. 104), хотя сам факт завоевания и поселения на территории Италии свободных остготов повлек за собой изменения в распределении собственности, и «значительная часть латифундий распалась на более мелкие участки, число свободных мелких и средних собственников возросло» (там же, стр. 85 сл.). Влияние остготских общественных институтов, однако, не было столь значительным, чтобы привести к уничтожению крупного землевладения. По мнению автора, «мелкие владения не вытеснили латифундий и, по-видимому, не получили даже перевеса над ними» (там же, стр. 90). Подобную точку зрения разделяют некоторые буржуазные исследователи романистического направления. См., например, P. S. Leiсht. Operai artigiani agricoltori in Italia dal secolo VI al XVI. Milano, 1946; G. A. Punzi. L'Italia del VI secolo nelle Variae di Cassiodoro. Aquila, 1927; G. Salvioli. L'Italia agricola nelle lettere di Cassiodoro. — «Studi di storia napoletana in onore di M. Schipa». Napoli, 1925. В советской литературе распространено мнение об увеличении удельного веса свободного землевладения в Остготском королевстве. См. 3. В. Удальцова. К вопросу о мелком свободном землевладении в Италии накануне византийского завоевания. — ВВ, т. XI, 1956, стр. 29 сл.; И. А. Дворецкая. Раздел земель в Остготском государстве…, стр. 123 сл. К выводу об укреплении мелкой земельной собственности в других варварских государствах в изучаемую эпоху приходит также и А. И. Неусыхин. Характеризуя изменения общественного строя в Западной Европе в результате варварских завоеваний, А. И. Неусыхин обращал внимание прежде всего на то, что вторжение бургундов, вестготов и других германских народов привело к «торжеству характерного для варварских племен мелкого сельскохозяйственного производства»; правда, еще до завоевания германцами на этих территориях сохранялась старая (римская) мелкая собственность, но варварские вторжения повлекли за собой, во-первых, резкое возрастание числа мелких хозяев и, во-вторых, распространение общинного строя (А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956, стр. 25).

37

Об экономическом положении Италии и развитии сельского хозяйства при остготах см. следующие специальные работы: H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen im staatlichen Aufbau Italiens wahrend der Gothenzeit, Stuttgart, 1931; G. Salviоli. L' Italia agricola nelle lettere di Gassiodoro; В. Reiprieh. Die Agrikultur Italiens unter der Herrschaft der Ostgothen. — Progr. kgl. Gymnas. Gr. Strechliz, 1885. П. Виноградов признает, что в результате поселения свободных остготов в Италии произошел известный экономический подъем: «производительная сила Италии получила как бы новый приток крови, заброшенные местности снова попали в обработку» (указ. соч., стр. 91). С этим выводом соглашается и Д. М. Петрушевский (указ. соч., стр. 204).