Выбрать главу

Как уже отмечалось, экономические предпосылки динамичного развития итальянской посреднической торговли в Южном Причерноморье создавались с превращением его портов в удобные центры международной торговли с открытием новых путей на Восток[264]. Ошибочно, однако, представлять дело так, что монголо-татарские завоевания обеспечили благоприятные условия для торговли, установив стабильность политических систем и централизованность на огромной территории. Всякая идеализация «монгольского мира» (pax mongolica)[265] игнорирует огромные масштабы разрушения производительных сил на обширных пространствах Евразии, гибель городов, разрыв или запустение традиционных, существовавших ранее торговых путей, например между Сирией и Италией, Южным Причерноморьем и Восточной Европой, Русью, Грузией. Показателен следующий факт. Татаро-монгольское владычество в Восточной Анатолии устанавливается с 1243 г.[266]; в 1263 г. образуется держава Хулагуидов (ильханов). Но в 40–70-е годы XIII в. не происходит решительного поворота коммерции в сторону государства ильханов, хотя присутствие на ее территории венецианцев, прибывших еще, видимо, средиземноморским путем, зафиксировано в 1263 г. Расцвету торговли препятствовал упадок производительных сил в регионе после завоевания, а также наличие чрезвычайно высокого 10%-го налога на все сделки (тамга)[267]. Кроме того, сама централизация была относительной и непродолжительной, а период, когда торговые пути были «открыты» на всем протяжении от Трапезунда до Китая, как уже отмечалось, был весьма недолгим. Но перемена направления мировой торговли в середине XIII в., неблагоприятная для Восточного Средиземноморья, стала импульсом торговой активности итальянцев в бассейне Черного моря.

Реформы ильхана Газана (1295–1304) укрепили заинтересованность итальянских купцов в ведении торговли через Трапезунд-Тавриз. В одних городах он вовсе отменил тамгу, в других — уменьшил наполовину. При Газан-хане восстанавливается регулярное денежное обращение на всей территории его державы серебряной монеты, имевшей твердый курс, вводится единая система мер и весов по тавризскому стандарту, строится большое число караван-сараев и принимаются меры по обеспечению безопасности торговли[268]. Так как государства Северной Анатолии, включая и Трапезундскую империю, признавали сюзеренитет ильханов, их денежно-весовые стандарты, о чем писал Пеголотти, были также унифицированы[269].

60–80-е годы XIII в. стали временем утверждения; позиций итальянской торговли на Понте и в Пафлагонии, а конец XIII — 30-е годы XIV в. — периодом ее расцвета. В конце XIII — начале XIV в. генуэзцы опережали венецианцев в освоении анатолийских портов Черноморья. Но в правление дожа Джованни Соранцо (1312–1328) Венеция повсеместно укрепила свои торговые позиции. Целая серия торговых договоров с Францией и Брабантом (1320), с Брюгге и Англией (1322 и 1326), с Тунисом (1317), Трапезундской империей (1319), ильханами (1320), Киликией (1320, 1321) обеспечила ей устойчивость в связях как с Западом, так и с Востоком[270]. Срок, отпущенный для реализации всех преимуществ этих соглашений оказался непродолжительным: лишь около двух десятилетий до наступления торгового и политического кризиса. С развитием торговли было связано и основание итальянских факторий в различных городах региона, к характеристике которых мы переходим.

Наиболее крупным центром региона, городом-эмпорием был Трапезунд, ставший в XIII–XV вв. средоточием как международной посреднической, так и местной крупной торговли. Город имел торговый квартал, развитое ремесленное производство, был важнейшим политическим, религиозным и культурным центром. Он был самым главным центром итальянского предпринимательства в Южном Причерноморье. Генуэзская фактория существовала здесь с конца XIII в., венецианская — с 1319 г. Их история специально освещалась в нашей монографии по истории связей Трапезундской империи с Западом[271].

Ираклия Понтийская (Понтираклия, тур.: Эрегли) была первой большой гаванью, защищенной от западных ветров, на пути из Константинополя в Трапезунд[272]. Расположенный на возвышающейся над морем скале, с хорошей бухтой, город никогда не отличался большими размерами[273]. У него была плодородная округа. Город торговал скотом и сельскохозяйственными продуктами[274]. Однако еще с 60-х годов XIII в. тюркские набеги существенно ослабили его экономическое значение и изолировали его от остальных византийских владений. Тем не менее вплоть до османского завоевания (1360) город считали богатым и знаменитым главным образом из-за хорошего порта[275]. Значение Понтираклии усиливалось ее ролью стратегического центра, крепости на границах Вифинии и Пафлагонии[276]. Население города в первый период после османского завоевания продолжало оставаться в основном греческим. Турок было незначительное меньшинство, но, как отмечал Клавихо, город стал уже малонаселенным[277]. Падает и его церковно-политическое значение: в 1387 г. бывшая греческая митрополия Ираклии соединяется с Aмастридской[278].

вернуться

264

Вratianu G. La Mer Noire… P. 204–249; Idem. La Mer Noire, plaque tournante… P. 36–69; Histoire… T. 2. P. 93–95; Kedar B. Z. Merchants…; Lopez R. S. Suegiù… P. 83–186; FedaIto G. La Chiesa Latina in Oriente. Verona, 1973. T. I. P. 437; Успенский Ф. И. Морское и сухопутное движение из Центральной Азии в Европу и обратно в XIII–XIV вв.//ВВ. 1949. Т. 2. С. 271; Карпов С. П. Трапезундская империя… С. 19–21, 45–46; Шарапова 3. М. К вопросу о торговых связях итальянских городов с Нижним Поволжьем в XIII–XV вв.//Волгоградский гос. пед. ин-т им. А. С. Серафимовича. Материалы 22-й Научной конференции. Волгоград, 1968. С. 86–89.

вернуться

265

См., например: Grousset R. L'Empire Mongole. Paris, 1941; Вratianu G. La Mer Noire… P. 185–249; Balard M. Genes et la Mer Noire… P. 32. См. критику в работе: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977.

вернуться

266

См., например: Vismara G. Bisanzio e l'Islam. Milano, 1950. P. 65.

вернуться

267

Татаро-монголы… C. 245.

вернуться

268

Татаро-монголы. C. 247–250; Карпов С. П. Трапезундская империя… С. 21; Кикнадзе Р. К. Города и городская жизнь в государстве Хулагуидов. Автореф. дис… канд. ист. наук. Тбилиси, 1956. С. 8–10; Онуллахи С. М. Тебриз… Gp.: Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 3. С. 228, 273–274.

вернуться

269

Реgoletti. Р. 29, 31.

вернуться

270

Ср.: Laiou A. Constantinople and the Latins: the foreign policy of Andronicus II, 1282–1328. Cambridge, 1972. P. 269–271.

вернуться

271

Карпов С. П. Трапезундская империя…; Idem. L'Impero…

вернуться

272

Compasso da navigare… P. 132.

вернуться

273

Клaвиxо. C. 108; Aboulféda. T. 2/2. P. 137–138; Hoepfner W. Herakleia Pontike — Eregli. Wien, 1966. Похвала Ираклии, написанная Никифором Григорой в XIV в., к сожалению, ничего не дает для нашей темы, ибо, по сути, является изложением истории города в античный период и по данным древних авторов: Nicéphore Gregoras. Éloge de la ville d'Héraclée du Pont d'après Memnon et autres historiens inconnus//Annuaire de l'Association pour l'encouragement des Études Grecques en France. 1880. 14e année. P. 217–224.

вернуться

274

Sanudо Marino Torsello. Istoria… P. 144–145; Вratianu G. Recherches… P. 114; T. 1. T. 3. P. 239, 246.

вернуться

275

Клавихо. C. 108.

вернуться

276

В 1206/07 г. Ираклия была укреплена Давидом Комнином, овладевшим городом в 1204 г. Трапезундский полководец построил башню и восстановил стены. Во второй половине XIII — начале XIV в. строительство было продолжено византийцами, а затем, возможно, генуэзцами. Укрепления состояли из внешнего пояса стен и цитадели — небольшого замка с мощными угловыми башнями: Niс. Chon. Historia. P. 626; Grégoire H. Notes épigraphiques//Revue de I'lnstruction Publique en Belgique. 1909. T. 52. P. 3–8; Bees N. A. Die Inschriftenaufzeichnung des Kodex Sinaiticus Graecus 508 (976) und die Maria — Spilaotissa Klosterkirche bei Siile//Texte und Forschungen zur Byzantinisch — neugriechischen Philologie. Berlin; Wilmersdorf, 1922. S. 69; Hoepfner W. Herakleia… S. 36–49; Sanudo Marino Torsello. Istoria… P. 145; Клавихо. C. 108.

вернуться

277

Клавихо. C. 108.

вернуться

278

ММ. T. 2. P. 102–103; Laurent V. Héraclée du Pont, la métropole et ses titulaires (1232/50–1387)//EO. 1932. T. 31, N 167. P. 319.