По словам Собянина, органы власти в новых округах будут созданы по минимуму — «районных управ не будет вовсе». Правильно, а зачем? Очевидно, что власти создают анклав с особым статусом и сити-менеджером Челышевым, который засветился в «диалоге» с жителями сносимых домов в том же Бутове. На присоединяемых землях также полным-полно скромных односемейных домов, которые явно помешают столичному размаху и удали.
И как быть со старым добрым почтовым адресом? Одних только улиц Ленина на новой территории поди с десяток! Потому адрес жителя Большой Москвы вскоре будет выглядеть так: город Москва, поселение такое-то, улица такая-то, дом и т. д.
А ведь первоначально идея расширения столицы подразумевала межмуниципальную координацию на уровне федерального округа. Образовался бы он в результате слияния Москвы и области или бы в него попал только центр столицы, например, до Третьего транспортного кольца, не важно. Главное — появилась бы новая административная единица, управляемая непосредственно федеральными властями. А это — иной уровень планирования и финансирования.
Но после того как Сергей Собянин озвучил детали будущего устройства новых территорий, стало ясно, что за основу концепта «большой» Париж точно не взят. Московия больше напоминает малайзийскую Путраджайю, что в 20 километрах от столицы Куала-Лумпура. Это кибергород и город-сад одновременно, где районы делятся на зоны — правительственную, жилую, рекреационную. В Московии их тоже планируется три — ведомственная, научная и парковая.
Между прочим, несмотря на все охи и ахи, чиновники из Путраджайи предпочитают каждую свободную минутку проводить за ее пределами, так же как и их коллеги из Астаны и Бразилиа. А все потому, что «парадиз» по указу свыше не строится. Впрочем, оптимисты вспоминают казус иного рода — Санкт-Петербург. Что и говорить — пример блистательный, если только не вспоминать, сколько денег и человеческих жизней великий Петр утопил в невских болотах.
Уроки труда / Политика и экономика / В России
Уроки труда
/ Политика и экономика / В России
Жить стало лучше, вот только жить веселее не стало. Кризис вроде бы миновал, однако, по данным исследования Global Barometer of Economic Pain, индекс экономической напряженности в России сегодня практически такой же, как в лихие 90-е. Наглядное свидетельство тому — победа на муниципальных выборах в Тольятти и Ярославле кандидатов от оппозиции. О природе явления, а также о вечном «кто виноват и что делать» спорят член высшего совета «Единой России», первый зампредседателя Федерации независимых профсоюзов Андрей Исаев и замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер.
С одной стороны
Андрей Исаев: «В России зарплаты и пенсии растут, пенсионный возраст не повышается... Чего бастовать-то?»
Андрей Константинович, в последний раз столь высокий уровень экономической напряженности в России — 40 процентов — социологи фиксировали в конце 90-х. Чем вы объясняете этот факт?
— Оценивая результаты подобных соцопросов, следует учитывать российскую специфику: люди зачастую просто выражают свои эмоции. Сами они, скорее всего, ни в каких акциях участвовать не собираются, но, когда их спрашивают, будут ли волнения, с удовольствием отвечают: «Будут!» Чтобы, мол, начальство не дремало. Ситуация очень далека от катастрофы середины — конца 90-х, хотя уровень напряженности, надо признать, в последнее время действительно несколько вырос. Есть общая закономерность: напряжение в обществе растет не во время кризиса, а в момент выхода из него. В период кризиса люди исходили из принципа не до жиру — быть бы живу. Но сегодня они видят, что их работодатели этого правила уже не придерживаются, что они перестали себе в чем-либо отказывать. А в отношении работников механизмы экономии действуют до сих пор, что вызывает естественное раздражение. Что делать? Провести кампанию по пересмотру коллективных трудовых договоров и изменить соотношение прибыли и зарплаты. Реализовать предложение Владимира Путина о расширении участия трудового коллектива в управлении предприятием. Существенно повысить зарплату в бюджетной сфере, что окажет влияние на весь рынок труда. Все это можно сделать в течение одного-двух лет.