Каково же было удивление собравшихся, когда они совершенно неожиданно услышали от вице-президента банка ВТБ Александра Ольховского, куратора объекта, заявление, что банк в принципе может и отказаться от проекта. Только просит вернуть инвестору 15 миллиардов рублей, вложенных в это дело. «Проект не несет в себе какой-либо существенной маржинальной прибыли, — заявил господин Ольховский в Законодательном собрании. — В лучшем случае мы получим компенсацию нашей процентной ставки. Поэтому с экономической точки зрения мы готовы отказаться от реализации этого проекта». Это заявление инвестора многими было расценено как отступной вариант, который позволит всем сохранить лицо. И сохранить Петербург. Как сказал «Итогам» Борис Вишневский, депутат ЗакСа и член рабочей группы по ситуации с проектом «Набережная Европы», предстоит максимально уточнить все детали проекта и выяснить, возможно ли изменить функциональное использование этой территории. По его словам, «если инвестор не против такого поворота, мы уточним цену вопроса».
«Сейчас еще можно успеть увернуться от катастрофы, — считает архитектор Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий Петербургского научно-исследовательского и проектного института градостроительного проектирования. — Надо только решить, чем жертвовать — Санкт-Петербургом или проектом».
Городским властям предстоит взвесить, что Северной Пальмире обойдется дороже: полюбовное соглашение с инвестором или потеря главного вида Петербурга — на Стрелку, Биржу и Ростральные колонны. До сих пор случаев разрыва столь масштабных контрактов у нас не было, и этот мог бы стать прецедентом в деле исправления грубых архитектурных ошибок. Другой вопрос, что появится на этом месте. Парк? Но идея непривлекательна для инвесторов, а город вряд ли захочет делать это за счет налогоплательщиков. Тогда новый проект? Но это автоматически означает новый архскандал...
Санкт-Петербург
Индийский гамбит / Общество и наука / Общество
Индийский гамбит
/ Общество и наука / Общество
Историк Кирилл Серебренитский: «Наполеон и Павел собирались отправить в Индию лучших солдат тогдашнего мира: ветеранов Египта и Италии, чудо-богатырей Суворова. Такому катку ни одна армия той поры не была в состоянии противостоять»
Вопрос о том, почему Наполеон решил вторгнуться в Россию, требует логического продолжения: «А был ли Бонапарт готов покорить самую протяженную державу планеты, простершуюся от Немана до Тихого океана?» По мнению этносоциолога и историка, руководителя Восточного бонапартистского комитета Кирилла Серебренитского, в нападении Великой армии на наше Отечество была совсем иная причина...
— Бытует версия, Кирилл Игоревич, что Россия нужна была Наполеону прежде всего как важнейший перевалочный пункт на пути в Индию…
— Как воздух была нужна… Не подумайте только, будто индийский аспект войны 1812 года это сенсация. Но историки говорят об этом как-то стыдливо. Причиной тому, наверное, ощущение невероятности наполеоновского проекта. Это эпопея, продолжавшаяся до той поры, пока Бонапарта не сослали на остров Святой Елены… Завоевание Индии, владения в которой французы частично потеряли в Семилетнюю войну 1756—1763 годов, было идефикс Наполеона. Он понимал, что покорение им Индостана неизбежно приведет Англию, лишенную товаров из обширных азиатских колоний, к краху. «Если бы Павел остался жив, вы бы уже потеряли Индию, — говорил Наполеон на острове Святой Елены приставленному к нему врачу-ирландцу Барри Эдварду О`Мира. — Мы договорились с ним о вторжении туда. Я составил план похода…» Наполеона по отношению к Павлу увлекало внезапное превращение самого опасного из врагов в самого верного союзника. По размаху амбиций и по фантомности проектов сын Екатерины Великой был фигурой, равной Наполеону.
— Что известно об этом походе?
— Совершенно детективная история. В примечаниях к мемуарам графа Беннигсена я встретил упоминание о том, что вся переписка Павла с Наполеоном от 1800—1801 годов была в 1816 году выкуплена одним частным лицом из Великобритании (имя его не называется) и впоследствии уничтожена. Сожжена в камине… Тут несколько версий. Возможно, обнародования связи его отца с Наполеоном боялся Александр I, эти документы могли его скомпрометировать. Франко-российский поход в Индию готовился в кромешной тайне. Ведь когда это делалось, формально Россия была в военном союзе с Англией и в состоянии войны с Францией. При этом главным предметом обиды Павла на Англию было то, что она захватила Мальту, которой русский царь покровительствовал в качестве великого магистра Мальтийского ордена. Обмен информацией между Санкт-Петербургом и Парижем велся в основном устно, через курьеров. Они заучивали императорские послания и передвигались под чужими именами по воюющей Европе. Чаще всего фельдкурьерами были иностранцы, чтобы не заподозрили в них агентов российского императора… Но какая-то переписка все-таки существовала. Осталось две редакции плана похода на Индию. Оригиналы их неизвестны, оба этих текста оспариваются. Первый из них был опубликован во Франции в 1840 году. В незначительной брошюрке — в записках Готфрида Вильгельма Лейбница, направленных Людовику XIV по поводу завоевания Египта. За сто лет до Наполеона великий философ Лейбниц давал королю рекомендации. А в качестве приложения к брошюрке некто месье де Хофман опубликовал пространный план похода Наполеона на Индию, причем — с примечаниями Павла. Вторая редакция — краткая и более заслуживающая доверия, на мой взгляд, — была опубликована в 1845 году в мемуарах графа Курдештетинка, посла Швеции в России в павловское время. Сын графа нашел эти записки после смерти отца.