— Дмитрий, бытует мнение, что в нашей стране своего не добьешься: это такая морока — себе дороже…
— Могу привести такой аргумент: судебные процессы в России по срокам не длиннее, чем в Великобритании или США. По деньгам у нас суды даже более доступны, потому что практически нет пошлин, а иски по защите своих потребительских прав можно подавать по месту жительства. При этом за 20 лет в России наобучали столько юристов, что юридическую помощь можно получить по невысоким расценкам. Поэтому, если речь идет о крупных суммах на десятки и сотни тысяч рублей, судиться нужно. Главное, не поддаваться страхам. Но мы заметно уступаем развитым странам в спорах на небольшие суммы. В России попросту нет структур, куда человек мог бы обратиться по спору в 25—50 долларов. Хотя часто банки или сотовые операторы как раз и зарабатывают на мелких платежах. С каждого потребителя по доллару за непонятную опцию — в результате компании набегают миллионы...
— На Западе люди давно привыкли отстаивать свои права, а мы нет. КонфОП создана для того, чтобы защищать маленького человека с его маленькими проблемами?
— Конечно. В Америке это движение более или менее сформировалось к 1936 году, когда вышел первый потребительский журнал Consumer Reports. А в начале 60-х годов в этой области шумел Ральф Надер, адвокат, защитник прав потребителей, который засудил целый ряд американских автокомпаний за выпуск опасных машин. Он до того довел Америку, что в 1962 году президент Кеннеди обратился с речью в Конгрессе о правах потребителей и обозначил базовые вещи: каждый потребитель должен быть информирован, защищен, услышан и имеет право на безопасный товар. Эти постулаты легли в основу законодательств по всему миру. А российскому закону о правах потребителей в 2012 году исполнилось 20 лет. Мы тоже придем к цивилизованному подходу к правам потребителя, но хотелось бы побыстрее. Потому что промедление — это для многих потеря жизни.
— Как вы пришли к профессиональной защите прав потребителя?
— Когда я учился в Московском государственном университете коммерции, преподавателем права у нас был Василий Африканович Язев, бывший фронтовик, работавший судьей в арбитраже. Для меня было очень неожиданно, что судья по коммерческим спорам в своих лекциях подробно рассказывал о новом законе по защите прав потребителей, принятом в 1992 году. Мы очень хорошо представляли себе устройство советской торговли, нам был очевиден весь тупизм централизованного планирования, поставок абсолютно ненужных вещей и дефицита нужных. Так сложилось, что мы получали образование на стыке времен: с одной стороны — советские учебники, а с другой — в стране шли рыночные реформы, росли первые пирамиды, появлялись супермаркеты, казино. Для нас, студентов, посещение первого супермаркета было шоком, потому что он был рассчитан скорее на богатых людей и не являлся реальным магазином самообслуживания: практически у каждой полки стоял продавец. Технологию скопировали в США, но наполнить гигантские магазины под конец эпохи СССР было нечем. Наша институтская теория категорически расходилась с практикой... Интересно, что закон о защите прав потребителей был подписан Борисом Ельциным практически одновременно с указом о либерализации торговли: с одной стороны, разрешили торговать всем и вся, а с другой — грамотно просчитали, что на рынок хлынет поток разного товара и людям надо дать возможность защищаться. Ошибкой было только то, что не предвосхитили появления финансовых пирамид, ведь Россия и все бывшие постсоветские страны оказались территорией непуганых вкладчиков.
— Давайте поподробнее о пирамидах — слишком много россиян на них погорели. Из-за чего мы угодили в ловушку?
— Крах пирамид оказался первым большим потрясением на потребительском рынке в 90-е годы: люди в условиях небольших доходов теряли последние сбережения. Многие современные олигархи начинали бизнес с маленькой, но своей пирамидки. Они разбогатели, оставив людей без ничего. При этом всего лишь чуть более 10 человек подверглись уголовному преследованию.
В начале 90-х КонфОП уже существовала, и нашим экономистам было понятно, что истории с пирамидами кончатся плохо. Однако масштаб бедствия вряд ли кто-то мог предвидеть. Более того, по моей первой должности в конфедерации я был экспертом финансовой службы, которая и занималась пирамидами. Мы пытались рассказать людям, почему не нужно нести туда деньги и что делать, если пирамида уже начинает рушиться. Тогда было принято принципиальное решение — не защищать держателей билетов «МММ», потому что до этого в течение года все наши эксперты делали публичные заявления: люди, одумайтесь, это тупик, это бесправие, мы не сможем ничего сделать в судах против Мавроди! Так и случилось. Деньги одних вкладчиков шли на выплату предыдущим, часть из них где-то оседала, направлялась на коррупционные составляющие, но было совершенно ясно, что каких-либо активов у этой компании нет. Схема Мавроди была достаточно продуманной. По сути мошенничество, но как тогда, так и сейчас специального определения в законодательстве, что такое пирамида, нет: люди покупали фантики под названием акции, выпуск которых не был нигде зарегистрирован. Феномен пирамид до сих пор не очень хорошо проанализирован, но, на мой взгляд, он состоял из двух вещей. Во-первых, в начале 90-х образовалась категория людей, которая хотела хоть как-то спасти свои деньги от дикой инфляции, они-то и начали активно перемещаться со своими деньгами между разными пирамидами. Это была жестокая форма приобщения людей к дикому капитализму. Во-вторых, люди слишком доверяли телевидению, на котором не существовало запрета на рекламу подобного рода структур. Все совпало: доверие людей, не знавших, что такое пирамида, отсутствие запрета на рекламу финансовых услуг. Пирамиды создавали абсолютно ложную иллюзию защищенности вкладов. Организаторы порой заявляли о каких-то страховках, хотя страховала вклады подставная компания. Интересно, что некоторые схемы с участием подставных страховых компаний используются и сейчас. Например, недавнее крупнейшее банкротство туроператора «Капитал Тур» тоже сопровождалось страхованием в никчемной компании, которая была подконтрольна основной. И клиенты «Капитал Тур», которые по закону должны были получить возмещение от страховой компании «ИнноГарант», ничего не получили, потому что она закрылась одновременно с «Капитал Тур». Классический вариант: схема 90-х сработала в 2011-м.