Здесь, правда, стоит отметить, что, по данным «Итогов», у самого Игоря Коротченко имеется наградной пистолет...
За гранью эмоций
Ну а если отложить эмоции и посмотреть на проблему спокойно? Откуда у нее ноги растут и почему она возникла именно сейчас? Доклад ведь не закон, даже если его представляет вице-спикер, в нем в основном содержатся лишь статистические данные и примеры, подтверждающие необходимость последующего правового регулирования. Реальный законопроект, по словам Торшина, «появится только, когда будет готов — не раньше начала будущего года». Так что у его потенциальных разработчиков сегодня вообще нет ответа на вопросы, будет ли прописано в законе право на ношение оружия, каковы будут требования для получения лицензии, виды лицензий, их стоимость. Словом, никакой конкретики. Лишь «проброс» идеи в общество и замер градуса обсуждения.
Увенчается ли успехом нынешняя, восьмая попытка законодательно оформить легализацию оружия? Глава думского комитета по безопасности, курирующего данную тематику, Ирина Яровая категорически против инициативы Торшина: «В ней кроется дополнительная угроза для общественной безопасности, так как оружие в абсолютном большинстве случаев используется как средство нападения, насилия и агрессии». По ее мнению, нужны дополнительные формы контроля по обороту оружия. И депутатам следует подумать в первую очередь над ограничением оборота оружия. Однако у Яровой есть могучие оппоненты — версия о прямой заинтересованности оружейных лоббистов в инициативах вполне себе имеет право на жизнь. Как следует из все того же подготовленного Торшиным и группой экспертов доклада, емкость рынка короткоствольного оружия на ближайшие пять лет — 207 миллиардов рублей, рынка аксессуаров и расходных материалов — еще 310 миллиардов рублей.
Навскидку: чтобы удовлетворить спрос, российские производители оружия (Ижмех и Ижмаш) должны увеличить объемы производства в два-три раза. Да что там говорить, когда от одних только лицензионных сборов (если они станут ежегодными в размере, например, 500 рублей) государство выручит 2—2,5 миллиарда рублей! Вне всякого сомнения, от желающих приобрести боевой «короткоствол» в России не будет отбоя. Для сравнения: в США только в прошлом году было продано 6 398 854 единицы огнестрельного оружия, попадающего под определение короткоствольного. Лоббисты, как говорят в кулуарах Думы, даже согласны с тем, что будет необходима четко работающая система фейсконтроля для владельцев оружия. Она существует и сейчас — получить охотничье или травматическое оружие законным путем невозможно, не пройдя соответствующую проверку в органах МВД. Останется лишь усовершенствовать механизмы контроля за владельцами оружия, а также усилить их персональную ответственность. Уже сегодня законодатели раздумывают над тем, насколько ужесточать наказание за использование оружия в состоянии опьянения. Тут, правда, лобби свое дело сделало: предлагаемые суммы — от 2—5 тысяч рублей для физических лиц до 15—20 тысяч для должностных плюс лишение лицензии на оружие на относительно небольшой срок. По сравнению со штрафами за митинги — полная ерунда. Да и западный опыт, на который так любят в последнее время ссылаться российские законодатели, куда как более суров. В Эстонии, например, за подобный проступок грозит не только более высокий штраф, но и арест.
Обороняйтесь!
Пока законодатели спорят, граждане, они же потенциальные покупатели, задают простой вопрос: а коли разрешат стволы, можно ли будет защищаться, не нарушая закон? У предложения о поголовном вооружении населения на самом деле есть масса подводных камней, включая целый айсберг в виде статьи 37 Уголовного кодекса России «Необходимая самооборона». Именно этой статьей и придется оперировать судьям, когда народ возьмется за стволы. Вместе с тем сама статья уже сейчас требует значительной доработки. По крайней мере, в этом убежден председатель президиума Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский: «Следователи почти не используют статью «Необходимая самооборона». Уголовные дела возбуждаются либо по статье 105 (убийство), либо по части 1 статьи 114 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), либо по той же части 1 статьи 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). 37-я же статья очень сложна в толковании и доказательной методологии, а к этому наши следователи и прокуроры просто не готовы».