О том, как перевести сухие цифры в живой образ, задумались ученые из НИИ и Музея антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова.
Мысль о создании обобщенных портретов разных расовых, этнических и социальных групп людей возникла у доктора биологических наук Ильи Перевозчикова еще в студенческие годы. За основу он взял метод, разработанный английским исследователем Фрэнсисом Гальтоном и изложенный им в статье «Составные портреты», опубликованной в журнале Nature в 1878 году. Суть такова: одинаковые по освещенности и пространственной ориентации негативные изображения людей совмещаются в процессе фотопечати на одном листе бумаги по определенным (реперным) точкам и линиям. Чаще всего совмещение происходит по зрачкам, так как расстояние между ними практически у всех одинаковое — так сложилось в ходе эволюции. Каждый негатив экспонируется с выдержкой в n раз меньше оптимальной (где n — численность выборки).
«Предположим, экспозиция составляет 100 секунд, — объясняет Илья Перевозчиков. — У нас есть 100 изображений, и каждое проецируется по секунде — так, чтобы накапливалась нужная экспозиция. Мой коллега Андрей Маурер экспериментально доказал, что для получения значимого результата вполне достаточно выборки из 40—50 человек. Даже если мы выходим за 100 человек, конечное изображение практически уже не меняется».
Так получается обобщенный портрет. Черты разных, совершенно непохожих людей накладываются друг на друга — в итоге то, что у них есть общего, проявляется более резко и более плотно. А то, что людей различает, начинает бледнеть и размываться. Как правило, размытой выходит нижняя челюсть. Это самая подвижная кость черепа, поэтому у людей очень различается прикус.
Илья Перевозчиков с коллегами создали уже более 150 портретов самых разных этносов. В коллекции есть и индейцы, и пигмеи, и эскимосы, и славяне. Результаты этой работы оказались сопоставимы с теми, что были получены при помощи стандартного антропологического метода, — описания и измерений. «Есть такое течение в науке, как визуализация того или иного процесса, — говорит Илья Перевозчиков, — каждый, кто смотрит на портрет, может сделать свои выводы, он не должен полагаться на исследователя, который описал параметры лица. Это своеобразный и очень удобный метод, он лаконичен, на нем можно делать измерения. К тому же обобщенный портрет не только узнаваем, но, как правило, и красив. Понятие красивого решения есть даже в математике. Здесь речь идет не только об аналитическом мышлении, но и о чувственном восприятии».
Кстати, о практической стороне вопроса. Когда Гальтон начал делать составные портреты, к нему обратился Скотленд-Ярд с просьбой создать обобщенный образ преступника. Ко всеобщему удивлению, у ученого получился тип среднего англичанина, абсолютно узнаваемый. Так антрополог развенчал популярную в то время теорию итальянского врача-психиатра Ломброзо, который уверял, что преступниками рождаются и, следовательно, душегубов можно определить по внешности.
Через посредника
Освоив методику, ученые из НИИ антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова приступили к решению более сложной задачи. Дело в том, что фотография появилась лишь в середине XIX века. Все остальное, чем могут оперировать антропологи, — это кости. Конечно, есть известная на весь мир методика реконструкции лица по черепу, изобретенная Михаилом Герасимовым. Она широко применяется, в том числе и в судебной медицине. Но восстановление лица по костям — это трудоемкий и длительный процесс, реконструкций много не сделаешь. Кроме того, по черепу невозможно определить такие параметры, как пигментация (цвет кожи, глаз, волос), разрез глаз, форма носа и так далее. У Ильи Перевозчикова возникла идея обратиться к изобразительному искусству — ведь из картин и скульптур можно извлечь немало информации о том, как выглядели люди в разные исторические периоды. Тем более что применение для иллюстрации антропологического типа древнего рисунка, даже палеолитического, давно известно. Так родилась идея создания обобщенного портрета по произведениям живописи.
Если история цветной фотографии насчитывает менее века, то живописный портрет существует уже многие сотни лет. К тому же этот источник в отличие, скажем, от костей более доступен. Портретов сохранилось очень много, поскольку для художников во все времена это был основной источник дохода. Но тут ученые столкнулись с большими трудностями. «Конечно, меня подняли на смех, — вспоминает Илья Перевозчиков. — Говорили: чудит старик». Главные аргументы критиков звучали так: во-первых, портрет нельзя развернуть и посмотреть на модель с другой стороны — в профиль или, наоборот, анфас. Во-вторых, как можно доверять художнику, который в данном случае выступает в роли посредника между изображаемым человеком и зрителем? Он же мог приукрасить объект изображения, а значит, в этом случае не соблюден главный научный критерий — объективность.