Для наглядности воспользуемся данными рейтингового агентства «Эксперт РА». Оно уже несколько лет публикует информацию о финансовом состоянии негосударственных пенсионных фондов. Как видно из таблицы на стр. 27, в первую очередь от управления накопленными деньгами откажутся мелкие фонды с суммой активов менее 5 миллиардов рублей, а размер пенсионных накоплений при этом превышает треть из них. Для фондов большей величины (с активами от 5 до 15 миллиардов) уязвимым, по мнению аналитиков, окажется соотношение резервов к накоплениям на уровне 40 процентов. Наконец, для НПФ с активами от 15 до 30 миллиардов рублей угрожающим является соотношение пятьдесят на пятьдесят. От проблем будут избавлены только очень крупные фонды, у которых объем пенсионных резервов превышает 30 миллиардов. И если они выживут за счет денежного потока, генерируемого резервами, то все остальные, по-видимому, вынуждены будут уйти с рынка. Если, конечно, их учредители не увеличат резервы за свой счет. Таким образом, в России всего единицы НПФ, для которых фактическая отмена накопительных пенсий может пройти без серьезных последствий. В первую очередь это «ГАЗФОНД» и «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Чуть хуже выглядит ситуация для НПФ электроэнергетики. А вот у НПФ ВТБ Пенсионный фонд, НПФ «Норильский никель» и НПФ Сбербанка, возможно, возникнут проблемы, и их владельцы вынуждены будут их докапитализировать.
«Создается ситуация, при которой накопленные россиянами средства просто лягут мертвым грузом в фондах и не дадут в будущем никакой прибавки к пенсии», — посетовал в разговоре с обозревателем «Итогов» президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. «Фактически нам предлагают объявить социальный дефолт», — заявил нашему изданию высокопоставленный сотрудник Минфина. Ведь с точки зрения финансовой грамотности, повышать которую среди населения также призывают авторы стратегии, любые односторонние попытки изменить обязательства перед кредиторами считаются именно дефолтом.
Политический дефицит
Закон жанра. Когда серьезную финансовую проблему пытаются решить бухгалтерскими методами, она в обязательном порядке превращается в политическую. «Есть идея, касающаяся модернизации накопительной части пенсии. Но никто не говорит просто об отмене накопительной части пенсии», — подчеркнул премьер-министр Дмитрий Медведев в середине сентября. Это заявление было сделано на его встрече с региональным активом партии «Единая Россия» в Пензе. О том, что проблема политическая, говорит и еще один интересный факт.
Дело в том, что идея сделать накопительную компоненту добровольной вынашивается довольно давно. «Давайте проведем всенародный референдум, спросим самих людей: хотят ли они участвовать в принудительной системе или все будут делать самостоятельно», — предлагал чуть более года назад на научно-практической конференции, проходившей в Москве, тогдашний замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин. Понятно, что такой плебисцит невозможен. Ведь действующее в России законодательство запрещает проводить референдумы, касающиеся вопросов финансового характера. Да и вряд ли Юрий Викторович об этом не знает. Зато можно позавидовать его упорству. Но в данном случае проблема глубже.
Публично отказавшись повышать возраст выхода на пенсию, российское правительство загнало себя в серьезную бухгалтерскую ловушку. Теперь оно вынуждено заниматься не столько реконструкцией рушащегося здания, сколько его косметическим ремонтом. Ведь идея повысить пенсионный возраст избирателям понятна. И среди них непопулярна. А вот провести финансовый расчет предлагаемой Минтрудом стратегии смогут не многие. Им и объяснять не надо. Достаточно пообещать, что к 2030 году пенсии будут выше, а выполнять это обязательство станут уже нынешние студенты, которые будут работать в кабинете министров через 18 лет. Зато опасность такого подхода более чем серьезная.