— В определении Священного синода от 26 февраля 1998 года высказывалась идея в пользу безотлагательного погребения останков, найденных в 1991 году, в символической могиле-памятнике. Почему у РПЦ нет аналогичного мнения в отношении погребения Алексея и Марии?
— Я не понимаю, почему нельзя уже сейчас решить вопрос о временном захоронении этих останков и допущении к ним независимых исследователей. Почему обязательно нужно сразу установить на могилу плиту с надписью? Мы имеем дело с очень сложным моментом истории. Судя по спешке и торопливости в расследовании дела, у меня складывается впечатление, что кто-то заинтересован в том, чтобы просто спрятать концы в воду.
— В этом году первым лицом, награжденным «государыней великой» Марией Владимировной медалью «В память 400-летия Дома Романовых. 1613—2013», стал патриарх Кирилл. Можно ли сказать, что, принимая подобные награды, глава церкви фактически признает за Марией Владимировной статус единственной законной наследницы престола?
— Святейший патриарх именует Марию Владимировну главой Российского императорского дома. Вопрос о занятии кем-либо престола в настоящее время не рассматривается. Среди православных христиан много сторонников монархии, но будет ли в нашей стране монархия, лично для меня вопрос открытый. Кроме того, следует иметь в виду, что в среде верующих есть сторонники как наследственной, так и выборной монархии.
— В нашем обществе недавно обнаружен дефицит духовных скреп. Разве восстановление «симфонии царской и патриаршей власти» не помогло бы справиться с этой проблемой?
— В Основах социальной концепции Русской православной церкви — документе, принятом в 2000 году Архиерейским собором, про восстановление монархии сказано так: «Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной». Иными словами, идея восстановления монархии должна быть соотнесена с духовным состоянием общества, иначе ее реализация может превратиться в небезопасную пародию.
Денис Бабиченко
С другой стороны
Владимир Соловьев: «Проблему «царских останков» невозможно разрешить без доброй воли Святейшего Патриарха»
— Владимир Николаевич, патриарх Кирилл обещал пересмотреть отношение к так называемым екатеринбургским останкам в связи с новыми данными. Что это за данные?
— В июле прошлого года в Киеве Святейший патриарх сообщил о неких важных материалах, связанных с гибелью царской семьи, полученных им из США. Позднее патриарх заявил о готовности церкви принять участие в продолжении исследования вопроса об идентификации останков царской семьи «с учетом вновь найденных материалов, на основе прозрачности экспертного процесса и доступа ко всем генетическим материалам». Эта новость обнадежила. Следственный комитет России обладает самыми главными данными о генах царя. Это расшифровка его генетических данных, полученных при исследовании крови императора, оставшейся на рубахе после ранения. Увы, к нам никто из Московской патриархии не обращался, несмотря на заявления о прозрачности.
— В РПЦ настаивают на допуске к экспертизе независимых исследователей. Почему не пускаете?
— Я несколько раз обращался к Священноначалию с просьбой назвать имена ученых, которых православная церковь хотела бы видеть в качестве экспертов. Единственным критерием был профессионализм. Предложений со стороны патриархии не последовало. По нашей же просьбе исследования проводили люди с безукоризненной научной репутацией, работающие в самых передовых лабораториях мира: Майкл Коббл в Идентификационной лаборатории армии США, Евгений Рогаев в Институте общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН и Медицинской школе университета Массачусетса, Вальтер Парсон в Инсбрукском медицинском университете в Австрии и Тамара Цитович в генетической лаборатории судебно-медицинской экспертизы Свердловской области. Данные экспертных исследований опубликованы в ведущих научных журналах, обсуждены на многих научных конференциях и получили положительные рецензии от нобелевских лауреатов Уотсона Джеймса Дьюи и Ниренберга Маршалла Уоррена. Мне бы хотелось услышать, с чем связано недоверие церкви по отношению к этим уважаемым в научном мире людям.