Москва, центр, дорого / Политика и экономика / Что почем
Москва, центр, дорого
/ Политика и экономика / Что почем
460 гектаров — такая территория в Красногорском районе Подмосковья, а также Москва-Сити и неопределенная пока зона в новой Москве вошли в правительственный шорт-лист мест, где может быть построена инфраструктура международного финансового центра. После пары лет разговоров процесс наконец пошел. Вопрос в том, стоит ли для финансистов в пустом поле возводить новый город из стекла и бетона, когда уже более чем два десятка лет возводится Москва-Сити. К тому же изначально это место было отведено под строительство мини-города для людей с высоким уровнем дохода, и еще до кризиса затраты на проект достигали пяти миллиардов долларов.
Впрочем, Москва-Сити тоже не идеальна. Во-первых, московские пробки и сверхдорогие квадратные метры вряд ли поспособствуют привлечению иностранных инвесторов. Во-вторых, небоскребы Сити уже перепрофилированы их владельцами в основном под элитное жилье. В любом случае строительство нашего гонконга-сингапура влетит в копеечку. Уже влетает. Российские власти наняли американский банк Goldman Sachs, чьи специалисты за 500 тысяч долларов в течение трех лет должны улучшить инвестиционный имидж России. Правда, один пиар в этом деле вряд ли поможет. «Все и так прекрасно знают наши проблемы, — считает Алексей Белкин, начальник инвестиционного департамента УК «КапиталЪ». — Рынок очень прагматичен, он движется возможностями заработать. В прошлом году стоимость российских активов выросла и продолжает расти». Именно возможность получить хорошую прибыль и является главным конкурентным преимуществом будущего московского финцентра. Ну и услуги американских имиджмейкеров, берущих по 456 долларов в день, лишними не будут.
Прикольно поболели... / Политика и экономика / Что почем
Прикольно поболели...
/ Политика и экономика / Что почем
19 процентов — на столько увеличилось в России за два года количество довольных отечественным здравоохранением. В 2011 году таких было 53 процента, а к началу 2013-го стало 72, сообщила на заседании правительства министр здравоохранения Вероника Скворцова, приведя данные опросов, проведенных страховыми медицинскими организациями. Удовлетворенность пациентов оценивалась по следующим показателям: длительность ожидания, доступность врачей-специалистов, уровень технического оснащения, очередь на госпитализацию.
Услышав новость, многие, конечно, сопоставили озвученные проценты с собственными ощущениями. И не поверили министру. Сомнения возникли не только у простых пациентов, затеявших оживленную дискуссию в Интернете с нелестными оценками качества отечественной медицины, но и у серьезных специалистов. «У нас нет оснований доверять этим данным, — говорит президент российского Общества специалистов доказательной медицины профессор ВШЭ Василий Власов. — Во-первых, потому, что страховые компании, работающие в области здравоохранения, не владеют методиками социологических исследований. Во-вторых, непонятно, почему называют независимыми опросы, проведенные этими организациями. Известно, что министр здравоохранения является председателем правления Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а значит, может влиять на финансирование деятельности страховых компаний». Ну а в-третьих, у нас нет оснований не доверять авторитетному Левада-Центру, который провел осенью прошлого года в 45 регионах собственное исследование удовлетворенности россиян отечественным здравоохранением. Тех, кого все полностью устраивает, оказалось лишь 15 процентов. Тех, кто абсолютно недоволен, — 60. Кстати, по оценкам социологов, последние 10 лет эти показатели практически не меняются. Остается лишь догадываться, с помощью какого волшебного средства страховщики смогли увеличить количество довольных почти впятеро!