В ближайшее время «выселение» предстоит «Современнику», Театру на Малой Бронной и «маяковцам». Не будем гадать, с какими трудностями им предстоит столкнуться. Очевидно только, что кипучая, хотя и необходимая деятельность по обновлению театральных фасадов не должна стать ширмой для нового передела собственности под видом реформирования устаревшей театральной системы.
Да, спору нет, театральное хозяйство обветшало: подвалы затапливает, крыши текут, стены трескаются, фасады облезли, техническое оснащение устарело. Но все, что можно решить энтузиазмом и деньгами, так или иначе решается. Воля есть, деньги находятся. Если бы еще и пресловутые тендеры отменить, в чем уверены и театральные работники, и чиновники, то, глядишь, и сэкономили бы. Однако это лишь видимая часть айсберга нерешенных театральных проблем. Меняется ли что-нибудь за освеженными театральными фасадами? Печальный (пока во всяком случае) опыт ермоловского театра настроение скептиков лишь усугубляет. Оптимисты связывают надежды с Гоголь-центром, открывшимся на прошлой неделе. Так сложилось, что на них теперь отчасти легла ответственность за темпы не назревшей, а перезревшей реформы. В который раз приходится поминать того самого знаменитого водопроводчика: систему действительно надо менять. Ее не отремонтируешь.
Сцена вторая / Искусство и культура / Культура
Сцена вторая
/ Искусство и культура / Культура
Затянувшийся спектакль с выбором облика Мариинки-2 окончен. Разочарованию публики нет предела
Фасады здания новой сцены Мариинского театра предстали перед взорами публики. За прошедшие десять лет эта стройка стала в Петербурге притчей во языцех. Любой масштабный строительно-реставрационный прожект городских чиновников тут же получал обидное название «еще одна Мариинка». Гигантский котлован под фундамент на месте снесенных исторических зданий называли Мариинской впадиной. Сегодня открытые взорам фасады театра вызвали бурную реакцию общественности. При этом практически все сходятся во мнении: здание похоже на что угодно — на торговый мегамолл, на обком партии, на Дом культуры, но вовсе не на один из славнейших театров планеты.
«Я не могу вас туда пустить, мне для этого придется строительные работы останавливать! — Наталья Бабаджанян, пресс-секретарь Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД), категорически отказывалась пустить в новый театр фотографа «Итогов». — А если ему плита на голову упадет? Кто будет отвечать?»
На вопрос — какая плита, если руководство уже отрапортовало о завершении работ на 90 процентов? — госпожа Бабаджанян ненадолго задумалась, но тут же нашлась: «Ну не плита, а отвертка может упасть. Все равно нельзя снимать».
На всем протяжении этой стройки века руководство СЗД старательно дозировало информацию о происходящем на стройплощадке. Теперь понятно почему: слишком разительно отличие пусть спорных, но ярких проектов Мариинки и безликого их воплощения.
Долгая дорога к сцене
История появления второй сцены Мариинского театра началась больше полутора десятков лет назад. Еще в 1997 году Валерий Гергиев обратился к первому президенту России Борису Ельцину с просьбой о строительстве еще одного здания для своего театра. И получил принципиальное добро.
Но публичной история Мариинки-2 стала с 2002 года, когда Валерий Гергиев представил петербуржцам проект известного американского архитектора Эрика Мосса. Неожиданное, сверхавангардное предложение Мосса вызвало шок у многих горожан, архитекторов и практически у всех местных чиновников: проект называли «мусорным мешком», а самого архитектора обвиняли в неуважении к Петербургу.
Проект Мосса категорически отвергли все, но после этого скандала в 2003 году произошло событие, которого в Питере не случалось очень давно, — был объявлен и проведен открытый международный конкурс на проект Мариинки-2. Впервые почти за 70 лет за право строительства в Петербурге боролись архитекторы с мировым именем. Свои идеи предложил мэтр современной японской архитектуры Арата Исодзаки, постмодернист и сторонник простых геометрических форм. Австриец Ханс Холляйн, один из наиболее известных современных архитекторов, показал проект сложного сооружения в духе хай-тек с большим количеством стекла, металлических конструкций, плоскостей и труб. Швейцарец Марио Ботта, известный как неомонументалист, представил будущий театр в виде двух массивных простых объемов, прямоугольного и эллиптического, поставленных один на другой. Голландский архитектор Эрик ван Эгераат обыграл в своем проекте образ «руки ангела». Французский архитектор Доминик Перро, автор известного здания Национальной библиотеки в Париже, здание театра из черного мрамора предложил поместить внутрь золотистого кокона, напоминавшего золоченые купола питерских храмов. Участвовал в этом конкурсе и Эрик Мосс, немного изменивший свой первоначальный проект. Интересные работы предложили и россияне: архитекторы мастерской «Земцов, Кондиайн и партнеры», Андрей Боков («Моспроект-4»), Олег Романов (Городской институт архитектуры в Санкт-Петербурге), петербуржцы Рейнберг и Шаров, москвичи Александр Скокан (архитектурное бюро «Остоженка») и Сергей Киселев. Победителем единодушно был признан проект француза Доминика Перро, стоимость которого оценивалась тогда в 100 миллионов долларов. Окончание работ намечалось на 2008 год.