С другой стороны, в этом документе остались неоднозначные формулировки, благодаря которым директор школы может расправиться с любым неугодным учеником. Как считает московский педагог Елена Лубчева, формулировки «за аморальный проступок» и «оказание негативного влияния» излишне универсальны. Их часто употребляют в документообороте, но никто внятно не может объяснить, что такое «аморальное поведение» или «нарушение основ нравственности». В документе не конкретизированы эти понятия.
А вот по словам председателя Всероссийского педагогического собрания Валентины Ивановой, приказ «Об утверждении Порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности» — крайне важный и ожидаемый правовой акт. Особенно в регионах. «Мы постоянно получаем информацию об участившихся случаях издевательства подростков над учителями: поножовщина, избиение педагога за двойку, погромы в классах. Как с этим бороться? Понятно, что если ученик нанесет вред здоровью учителя, на него заведут уголовное дело. И им будут заниматься правоохранительные органы. А вот если школьник унижает одноклассников, мешает им учиться, никаких рычагов воздействия на него нет. Новый документ должен дать в руки администрации школы эти рычаги».
Гнать в шею
С этой позицией согласна директор московской школы № 1298 Ольга Ярославская. В ее учебном заведении почти тысяча учеников. И есть несколько подростков, на которых у учителей нет управы. Скажем, один восьмиклассник несколько раз пытался поджечь школу. Родители признают, что ребенок проблемный, но забирать его на домашнее обучение отказываются. Во-первых, потому, что в семье есть еще двое младших детей. А во-вторых, родители желают, чтобы воспитанием их мальчика занималась школа. Другой пример — великовозрастный оболтус не ходит на уроки, потому что не желает учиться в принципе. Его родители считают, что именно администрация учебного заведения должна каким-то магическим способом заставить их сына взяться за ум. У самих руки как-то не доходят.
«Задача школы — учить, а родителей — воспитывать, — настаивает Ольга Ярославская. — Закон «Об образовании» не дает мне возможности исключить учеников с антиобщественным поведением. Если бы был документ, позволяющий отчислять таких учеников, я бы сделала это незамедлительно. Договорилась бы с учреждением образования, которое занимается детьми с девиантным поведением, и перевела бы этих сложных подростков туда. С учетом того, что в школах сейчас введено нормативно-подушевое финансирование, ни одна администрация не откажется от ученика, если только он на самом деле не ставит под угрозу учебный процесс».
Столичные школьники тоже не против, чтобы некоторых не в меру буйных одноклассников исключали из школы. Десятиклассница Екатерина рассказывает: «У нас в классе есть ученик, превращающий любой урок в цирк. Мы называем его клоуном. Иногда его шутки веселят, но чаще он не знает меры: хамит учителям, задирает учеников. Когда его нет в школе — это счастье. Он достает нас с пятого класса, поэтому мне кажется, что отчислять таких надо не с 15 лет, а гораздо раньше».
Довольно долго в обществе муссировалась только одна проблема — учительский террор. В Сети таких роликов, снятых на мобильник, — пруд пруди. Вот один педагог обозвал первоклашек баранами. А вот другой — дернул кого-то за вихор. И никто не говорил о том, что бывает и наоборот, — не будет же учитель снимать на камеру, как над ним издевается класс. Проблема, которая не обсуждается, как бы и не существует. Это в СССР хватало одного привода в детскую комнату милиции, чтобы угомонить хулигана, ибо в комплекте он получал негативный общественный сигнал (вплоть до исключения из пионеров или комсомола), пятно в характеристике, «неуд» за поведение, с которым не брали в вузы. Тогда у школы были в руках инструменты воспитания, да и функция эта лежала по сути на ней. Теперь таких инструментов у педагогов просто нет.
Кстати, нынешнему министерскому приказу учителя обрадовались слишком рано. Не успели они внимательно изучить и обсудить прожект, как он исчез с сайта Министерства образования и науки РФ. И появился другой — «Порядок применения к обучающемуся и снятия с обучающегося мер дисциплинарного взыскания». Этот вариант гораздо мягче. В нем отсутствуют такие выражения, как «грубый дисциплинарный проступок», «аморальный проступок», нет пункта и о недопустимости «появления на территории образовательной организации в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». Зато проект практически полностью повторяет статью 43 Закона «Об образовании». То есть ничего толком не конкретизирует. Говорят, после скандала со списком неэффективных вузов в Минобрнауки решили не бередить общественное мнение. Тем более, считают чиновники, со школьной шпаной вполне можно бороться по уставу. Школьному...