Поэтому когда Синдеева задумала с нуля создать телевидение нового формата, никто особо не удивился. В конце концов, в тонкостях FM-вещания Наталья изначально не разбиралась совершенно, а результат — более чем. Почему бы не повторить то же самое с ТВ? К тому же и инвестор имелся, что называется, под боком.
До истории с «Дождем» и вообще с медиабизнесом («Дождь», Slon, «Большой город») имя Александра Винокурова было более известно финансовым аналитикам. Путь по кредитным организациям Винокуров проделал изрядный — от приснопамятного Тверьуниверсалбанка до «КИТ Финанса», испытавшего не лучшие времена шесть лет назад. Санация последнего — по сведениям, которыми оперируют думцы из «Единой России», — была запущена с подачи Алексея Кудрина, бывшего в то время еще всемогущим министром финансов. Состояние Александра Винокурова с учетом всех неприятностей с «КИТ Финансом» русская версия Forbes оценила в 230 миллионов долларов минимум. Из них, как подсчитали там же, на «Дождь» ушло пятнадцать процентов. Есть, однако, и цифра из журнала «Финанс»: после того как Винокуров распрощался с проблемным банком, в его распоряжении оказалось-де 1,3 миллиарда в той же инвалюте. Как бы то ни было, в состоятельности инвестора сомневаться не приходилось.
Ее бизнес-модель
«Дождь» застучал по нашим крышам громко и креативно. Оптимистичный канал делали буквально на коленке, с одной студией, горсткой юных дарований и кучей идей. Трансляция редакционных летучек в прямом эфире. Проект «Конституция», в котором известные люди с выражением читали статьи Основного закона страны. Как уверяют в медиатусовке, на «Дождь» тут же пошли звонки из-за зубчатой стены — интересовались, не слишком ли все это радикально? А уж когда пошли прямые трансляции с Болотной и Сахарова, все тут же начали недоуменно чесать в затылке, вычисляя синдеевскую политическую крышу. В один прекрасный момент телеканал появился в кабельных сетях, чего довольно долго не удавалось добиться. Злые языки судачат, что вскоре после знаменательного посещения студий «Дождя» Дмитрием Медведевым, в то время президентом, вольнодумцы с «Красного Октября» и прописались в базовых пакетах основных операторов кабельного телевидения страны. Судя по всему, на это совпадение и намекают сегодня на Охотном Ряду, предлагая расследовать обстоятельства вхождения оптимистичного канала «в кабель».
Способность сотворять узнаваемость за короткий срок не изменила Синдеевой. Правда, ТВ не радио, и под имя как таковое рекламщики пошли не так резво, как того хотелось бы. Зато в студию, освященную присутствием первого лица страны, один за другим потянулись медийные лица. Казалось бы, вот они рейтинги, и вот она доля — главные цифры, которые с лупой рассматривают инвесторы и рекламщики. Однако еще год назад эксперты из деловых изданий в один голос поставили «Дождю» диагноз: цитируемость — выше крыши, а вот капитализация бренда оставляет желать лучшего.
Долго так продолжаться не могло. К тому же кроме объективных обстоятельств в дело вступил и человеческий фактор. Телевизионные закадровые суперпрофи вроде Веры Кричевской покинули канал — вслед за проектом «Поэт и гражданин», которому Синдеева отказала от дома из-за излишне вольного обращения с высочайшими персонажами. Информационная служба в том виде, в котором ее задумывали изначально, не состоялась; впрочем, и не могла — не с теми деньгами и не с концепцией ТВ на коленке (пускай и очень красивой).
В результате, как сетуют некоторые зрители в последние месяцы, круг тем и их подача зачастую сводились до уровня всестороннего, в том числе социально-политического, обсуждения мошонки, прибитой акционистом Павленским к брусчатке Красной площади.
«...Не из всех и не сразу получаются звезды. Возможно, поэтому не всем нравился уровень профессионализма канала, хотя наряду с совсем юными дарованиями там работают и известные опытные ведущие. Ну вот я, например, перестал смотреть «Дождь» из-за этих дарований... И еще передоз политики мне не нравится на канале, да». Это пишет на своей странице в ЖЖ Игорь Черский — журналист, блогер и один из наиболее последовательных защитников всего того, что делает Синдеева в медиа. Большего доброжелателя трудно представить. Заодно, кстати, пропадает и необходимость пересказывать то, что пишут оголтелые критики «Дождя» — ведь уже из сентенций Игоря становятся понятными и причины пробуксовки бизнес-идеи.